Ухвала суду № 79789863, 13.02.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

528/49/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про обшук у кримінальному провадженні № 12019170150000023, внесеному 13 січня 2019 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, всіх без виключення переміщень, які в своїй діяльності використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Атон» (код ЄДРПОУ 36698743), з метою відшукання та вилучення: всіх без виключення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів, які стосуються реалізації котлів STAB 0,25 з серійними номерами №10 та №11 в 2017 році, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його об`єктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані та можуть слугувати як доказ у кримінальному провадженні, можуть містити інформацію корисну для встановлення істини у кримінальному провадженні. Клопотання мотивоване наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №42017171240000004 встановлено, що підрядною організацією ФОП « ОСОБА_5 » безпідставно підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В щодо проведення ремонтних робіт котельні комунального закладу «Гребінківський ЦПМСД», які фактично виконані не були.

Також було встановлено, що котли STAB 0,25, які відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 20.12.2016 року, були виготовлені 31.01.2017 року та 03.02.2017 року, які в подальшому реалізовані на ТОВ «Торговий дім Атон» в лютому 2017 року, що підтверджується відповіддю на запит з вих.№242 від 21.12.2018 року.

В подальшому 21.01.2019 року за вих. №326/115/128/01-2019 в рамках розслідування кримінального провадження №4201717120000004, з якого були виділені матеріали в дане кримінальне провадження, було направлено запит до ТОВ «Торговий дім Атон» з метою отримання документів, які б підтверджували факт реалізації котлів STAB 0,25 з серійними номерами №10 та №11 ФОП « ОСОБА_5 », в яких була б зазначена дата отримання ним даних котлів. Потім 07.02.2018 року було отримано відповідь на вказаний запит з Вих.№ 04 від 04.02.2019 року, в якому вказано, що на підставі норм чинного законодавства України вимоги Гребінківського ВП виконати неможливо, зважаючи на той факт, що надання документів у спосіб, який був вказаний у запиті, не передбачено законодавством. Та таким чином ТОВ «Торговий дім Атон» було відмовлено в наданні зазначеної в запиті інформації та підтверджуючої документації, яка є важливою при розслідуванні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на обшук, строк дії ухвали визначити 10 днів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 /а.с. 4/, витягу із кримінального провадження №12019170150000023 /а.с.2/ вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №42017171240000004 встановлено, що підрядною організацією ФОП « ОСОБА_5 » безпідставно підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В щодо проведення ремонтних робіт котельні комунального закладу «Гребінківський ЦПМСД», які фактично виконані не були.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 /а.с. 2/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 /а.с.2,3/.

Відповідно до копії висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №213/214 від 23.03.2017 року, обсяги фактично виконаних робіт, які підлягають натурно інструментальному обстеженню, по об`єкту «Реконструкція котельні комунального закладу «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гребінківської районної ради Полтавської області», не відповідають даним, наведеним в актах приймання виконання будівельних робіт. Вартість завищених обсягів робіт складає 257839,00 грн. Розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої Державі, в особі комунального закладу «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» згідно договору підряду №02-1000/154 від 13.12.2016 та Додаткової угоди до нього від 28.12.2016, складає 257839,00 грн. /а.с. 5/.

Як вбачається з копії відповіді на запит ДП «Котломаш» ВАТ «Красилівський машинобудівний завод» за вих. № 242 від 21.12.2018 року, котли STAB 0,25, які відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 20.12.2016 року були виготовлені 31.01.2017 року та 03.02.2017 року, які в подальшому реалізовані на ТОВ «Торговий дім Атон» в лютому 2017 року /а.с. 6/.

21.01.2019 року за вих. №326/115/128/01-2019 в рамках розслідування кримінального провадження №4201717120000004, з якого були виділені матеріали в дане кримінальне провадження, слідчим було направлено запит до ТОВ «Торговий дім Атон» з метою отримання документів, які б підтверджували факт реалізації котлів STAB 0,25 з серійними номерами №10 та №11 ФОП « ОСОБА_5 », в яких була б зазначена дата отримання ним даних котлів. На який 07.02.2018 року було отримано відповідь за вих. № 04 від 04.02.2019 року, в якій вказано, що на підставі норм чинного законодавства України вимоги Гребінківського ВП виконати неможливо, зважаючи на той факт, що надання документів у спосіб, який був вказаний у запиті, не передбачено законодавством, в задоволенні викладених у вимозі незаконних вимог, адресованих суб`єкту господарювання за відсутності належних передбачених КПК України підстав та з порушенням визначеного КПК України порядку, товариство вимушено відмовити. Проте, товариство висловило готовність до плідного співробітництва на засадах неухильного дотримання вимог чинного законодавства з обох сторін /а.с. 8-9/.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а відшукувані речі та документи, про які заявлено у клопотанні, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду і знаходитись за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5. Проте, слідчим не доведено, що за вищевстановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчим не доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1