Ухвала суду № 79789631, 12.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/972/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане клопотання розподілено судді Комплєктовій Т.О., однак, відповідно до ст. 75 КК України, суддя Комплєктова Т.О. заявила самовідвід посилаючись на те, що при визначенні слідчого судді для розгляду справи, було порушено порядок встановлений частиною третьою ст. 35 КПК України.

Учасники провадження в судове засідання не з’явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, пунктом 2.9.3 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області», затверджених рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2016 вирішено:

«Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за сім календарних днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить 14 і більше календарних днів та менше 20 календарних днів».

Згідно з наказом голови Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_3 від 05.02.2019 № 11/В судді Комплєктовій Т.О. надано додаткову відпустку за 2017 рік тривалістю 15 календарних днів з 18 лютого 2019 року по 04 березня 2019 року включно, а тому відповідно до «Засад використання автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області», затверджених рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2016, вказане клопотання не підлягало автоматичному розподілу слідчому судді Комплєктовій Т.О.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про самовідвід задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов