Ухвала суду № 79789627, 08.02.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.02.2019

ЄУ № 420/457/14-ц

Провадження №6/420/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №420/457/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача – ТОВ «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що 14 квітня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі №420/457/14-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 122721,34 грн.

16 листопада 2018 року укладено Договір 997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з даним договором ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.01.2019 справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 14 квітня 2015 року у справі №420/457/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором № 11202542000 від 22.08.2007 року у розмірі 122 721,34 грн., з яких: 122 721,22 грн. – сума заборгованості за кредитом; 0,12 грн. – сума заборгованості за відсотками, а також стягнуто 1 227,21 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 420/457/14-ц на виконання вказаного рішення на адресу ПАТ «Дельта Банк» 04.08.2016 року було направлено виконавчий лист.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11202542000 від 22 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу майнових плав є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, адреса: вул. Жилянська, 5б, оф. 5, м. Київ, 01033) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №420/457/14-ц від 14 квітня 2015 року, яке ухвалено Новопсковським районним судом Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2