Ухвала суду № 79789185, 17.12.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

17 грудня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/2006/18

Провадження № 1-кп/414/38/2019

ремінський районний суд у Луганській області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

прокурора Головченко Д.О

захисника ОСОБА_1М

За участі:

обвинувачених ОСОБА_2О та ОСОБА_3С

потерпілого ОСОБА_4В;

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2О, - ОСОБА_5А;

представника служби у справах дітей Кремінської РДА, - ОСОБА_6Е;

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ст 185ч3 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 185ч3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту, а також про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого, який спливає 27.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також просив викликати потерпілого та свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обоє обвинувачені підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду, про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також не заперечували проти виклику потерпілого та свідків обвинувачення.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду, виклику потерпілих та свідків. Щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого посилалася на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Наявними є підстави для складання досудової доповіді уповноваженим представником органу пробації.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні, а також задовольнити клопотання прокурора про виклик потерпілого та свідків обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» № 14 від 19.12.2014 суд під час підготовчого судового засідання уповноважений поставити перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності відповідних клопотань сторін, оскільки суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків розгляду, а також це зумовлено необхідністю досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений, з причин загрожую чого йому покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінуємих злочинів, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, позаяк він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох епізодів крадіжок чужого майна вже після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не став для нього дієвим запобіжником.

З огляду на зазначене, суд вважає, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, зокрема виконання обвинуваченим його процесуальних обов’язків.

Таким чином, виходячи із вищевказаних обставин, необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами проти власності, вчинені із корисливих мотивів, враховуючи негативну характеристику його особи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Окрім того, враховуючи наявність в провадженні судді іншого кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_2О, провадження підлягає об"єднанню в силу приписів ст 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ст 185ч3 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 185ч3 КК України на 17 грудня 2018 року на 12:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього та захисника, представника служби в справах дітей Кремінської РДА.

В судове засідання також викликати потерпілого та свідків обвинувачення згідно запропонованого прокурором списку.

До зазначеного строку доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_2.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 17.12.2018 року до 14.02.2019 року включно.

Об»єднати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Об»єднаній справі присвоїти номер № 414/2006/18, №1-кп/414/223/2018 основної справи, при цьому вважати провадження, яке надійшло раніше, з меншим порядковим унікальним номером та номером провадження томом №1, а більш пізніше, - томом №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов