Ухвала суду № 79788773, 13.02.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/21/19

Провадження №1-кс/377/42/19

13 лютого 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред»явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

11 січня 2019 року суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, яка надійшла на адресу суду 21 січня 2019 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, за наявними обліками ГУ ДМС України в Донецькій області відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Крім того 11 січня 2019 року суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України також звернувся до голови Димерської селищної Ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно наданої інформації на запит суду Димерської селищної Ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 11 лютого 2019 року повідомлено, що за даними адресної картотеки Димерської селищної ради гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Димерської селищної ради не зареєстрований.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав. Оскільки заявниця не вказує в заяві про видачу судового наказу реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також фактичне місце проживання, або місце реєстрації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце реєстрації боржника: с. Галицинівка Мар»їнського району, Донецької області, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. З інформації яка надійшла до суду за вказаними адресами боржник не зареєстрований і фактично не проживає, доказів які б підтверджували інформацію про місце реєстрації і фактичне місце проживання боржника заявниця не долучила до судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказала чи зверталася вона із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.

Суд вважає за необхідне роз»яснити заявниці, що у випадку видачі судового наказу без вищевказаних відомостей та стягнення з боржника аліментів на користь заявниці та судового збору на користь держави (що є обов»язком суду), вказаний судовий наказ буде невиконаним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,185,258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху, надавши заявнику строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз»яснити заявнику, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява про видачу судового наказу вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко