
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. Справа № 370/3599/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080745 від 13.12.2018 року цього ж дня о 19 год. 10 хв., по вул. Калініна у смт. Макарів Київської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ОСОБА_3, днз АІ5119СВ, з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд керується наступним.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.
Як вбачається із протоколу, він складений відносно ОСОБА_2, тоді як згідно паспорту вірне прізвище особи – ОСОБА_1
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з неточностями у прізвищі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення цієї особи до відповідальності, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
Вказану постанову слід виконати у межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку з особи не стягується.
Керуючись вимогами ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.
Вказану постанову слід виконати у межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Суддя О.В.Тандир
Судове рішення № 79788428, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 31.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/3599/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: