Постанова № 7978814, 16.02.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2010 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Григорьевой С.Н.,

с участием прокурора Подскребаева А.Н.,

с участием защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, болгарин, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, ранее не судим, частный предприниматель, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, являясь субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом (инн. НОМЕР_1), зарегистрированного исполкомом Красноармейского городского совета 02.04.2003 г. № 04052933ФО022209, находясь на налоговом учете в Красноармейской ОГНИ, являясь лицом занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, руководствуясь корыстными мотивами, имея прямой умысел, направленный на незаконное получение лицензии на строительную деятельность, совершил подделку документов и использование заведомо поддельных документов при следующих обстоятельствах.

Находясь по адресу : Донецкая область, г. Красноармейск, пр. Шахтостроителей 42/30, ОСОБА_2, примерно в июне 2006 года, в нарушение требований действующего законодательства, а именно:

" Ст. 8, 17 Закона Украины "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности" от 01.06.2000 г. № 1775-3

" п. 1, 2 приказа Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре "Об утверждении лицензионных условий проведения строительной деятельности" от 13.09.2001 г. № 112/182

действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное получение лицензии на строительную деятельность, внес заведомо ложные сведении, в документ, предусмотренный приказом Государственного комитета Украины по вопросу регулярной политики и предпринимательства Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 112/182 от 13.09.01 г. "Об утверждении лицензионных условий проведения строительной деятельности" послуживший основанием для получения лицензии на строительную деятельность, без предоставления которого выдача лицензии не возможна, а именно:

- "профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства инженерно-технических работников" ЧП "ОСОБА_2Ф.", заверенная подписью частного предпринимателя ОСОБА_2 и его печатью, с приложением копий дипломов об образовании лиц работающих у ЧП "ОСОБА_2Ф." при этом, подделал документ оформленный с внешней стороны правильно, однако, по своему содержанию не отвечающий действительности, путем внесения в него заведомо ложных сведений, а именно указал сведения о том, что:

- ОСОБА_3 работает постоянно в должности мастера по выполнению сан.-технических работ ЧП "ОСОБА_2Ф." 4 года, приложив копию диплома серии Ф №001106;

хотя в действительности гр-н ОСОБА_3 в трудовых отношениях никогда с ЧП "ОСОБА_2Ф." не состоял.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины признал полностью и пояснил, что в 1997 году закончил Харьковский строительный институт по специальности « Промышленное и гражданское строительство» и получил квалификацию «Инженера-строителя». В 2003 году он зарегистрировался частным предпринимателем и состоит на налоговом учете в Красноармейской ОГНИ, вид деятельности – ремонтно-строительная деятельность. Занимается указанной деятельностью на основании лицензии на занятие ремонтно-строительной деятельностью, выданной с 2003 года по 2006 года и с 2006 года по 2011 года , выданной Донецкой областной государственной администрацией. С 2003 года по настоящее время занимается реконструкцией и ремонтно-строительными работами объектов частных предпринимателей и физических лиц. В период с 2003 года по настоящее время у него было проведено две плановые документальные проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства, в ходе которых нарушений выявлено не было. Пояснил, что трудовые отношения с лицами, работающими у него как у частного предпринимателя ОСОБА_2 оформляются в соответствии с законом. Сбором и составлением документов, которые необходимо было предоставить в орган лицензирования, а также составлением и внесением информации в профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства инженерно-технических работников занимался он лично. С ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были заключены трудовые соглашения. С ОСОБА_3 трудовое соглашение заключено не было. В профессиональной структуре ЧП ОСОБА_2 было указано, что ОСОБА_3 работает постоянно в должности мастера по выполнению сантехнических работ, поскольку при составлении профессиональной структуры им была допущена ошибка – ОСОБА_3 должен был быть указан как работающий временно, так как планировался привлекаться по трудовому соглашению к выполнению определенных видов работ на краткосрочный период после ухода на пенсию. Также им непосредственно были осуществлены сбор и составление документов, которые необходимо было предоставить в орган лицензирования, а также внесение информации в профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства инженерно-технических работников ЧП « ОСОБА_2Ф.». При получении лицензии в 2006 году в профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли строительства инженерно-технических работников ЧП ОСОБА_2 им был указан ОСОБА_3 как работающий в должности мастера по выполнению сантехнических работ, поскольку он рассчитывал, что после ухода на пенсию тот будет у него работать и его будут в случае необходимости привлекать к выполнению таких работ.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны следующими доказательствами:

-протоколом выемки от 14.04.2009 г., согласно которого в инспекции архитектурно-строительного контроля Донецкой области изъято лицензионное дело ЧП "ОСОБА_2Ф." (на основании материалов которого была выдана лицензия серии АВ №153593 от 31.08.2006 года), которое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 68-101);

- заключением почерковедческой экспертизы № 116 от 23.06.2009 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_2 выполнены на следующих документах: доверенность ЯЖМ №995507 на 1 (один) листе; заявление на выдачу лицензии на 1 (один) листе; перечень видов работ, заявленный к лицензированию ЧП ОСОБА_2 на 2 (два) листах; перечень документов по системе контроля на 2(два) листах; доверенность от 10.07.2006 г. на 1 (один) листе; профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства инженерно - технических работников ЧП ОСОБА_2 по состоянию на 08.06.2006 г. на 2 (два) листах; профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства (для рабочих профессий) ЧП ОСОБА_2 по состоянию на 08.06.2006 г. на 2 (два) листах-

- выполнены самим ОСОБА_2 ( л.д. 163 – 165) ;

- заключением технической экспертизы №117 от 23.06.2009 г., согласно которой оттиски печати ЧП ОСОБА_2 на следующих документах: доверенность ЯЖМ №995507 на 1 (один) листе, заявление на выдачу лицензии на 1 (один) листе,перечень видов работ, заявленный к лицензированию ЧП ОСОБА_2 на 2 (два) листах, перечень документов по системе контроля на 2(два) листах, доверенность от 10.07.2006 г. на 1 (один) листе, профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства инженерно - технических работников ЧП ОСОБА_2 по состоянию на 08.06.2006 г. на 2 (два) листах, профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства (для рабочих профессий) ЧП ОСОБА_2 по состоянию на 08.06.2006 г. на 2 (два) листах. - нанесены клише, образцы оттисков которого предоставлены.( л.д.173-175)

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, который выдается и удостоверяется гражданином – предпринимателем.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении производства в связи с истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки : « три года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, или иное, более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ч. 1 ст. 358 УК Украины.

Согласно санкции ч. 1 ст. 358 УК Украины обвинения самым строгим наказанием является ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Преступление по ст. 358 ч. 1 УК Украины УК Украины подсудимым ОСОБА_2 совершалось в июне 2006 года , то есть на момент принятия данного постановления истекли три года, в течение которых возможно было решать вопрос о привлечении названных лиц к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2,ч.3 ст.12, ст. 49, п.5 ч.1 ст. 7-1,282 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 358 УК Украины в связи с истечением сроков давности удовлетворить .

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 358 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины УК Украины в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: