Ухвала суду № 79787949, 12.02.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/4/19

Справа № 356/189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТП»04018» , співвідповідачі ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТП»04018» , співвідповідачі ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача в канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без руху, яку в судовому засідання підтримав, з підстав несплати позивачем судового збору в повному обсязі. Загальна сума судового збору :2286,73+352,40+704,80=3345,93грн. Позивач сплатив судовий збір-2683,00грн., що значно менше необхідної законодавчо встановленої суми судового збору , до сплати позивачем. Просить залишити позовну заяву без руху , визначивши розмір грошової суми судового збору , необхідної до сплати та встановити термін усунення недоліків.

В судовому засідання позивач, представник позивача послались на розсуд суду.

Співвідповідачі ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши думку учасників , вивчивши матеріали справи , суд вважає заяву не обгрунтованою і такою , що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.10ч.1ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах , що складаються з кількох самостійних вимог,- загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року ,якщо в позовній заяві об»єднано кілька самостійних вимог майнового характеру , пов»язаних між собою, то , враховуючи , що об»єктом справляння судового збору є позовна заява ,максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 28 листопада 2018року, справа №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою , оскільки позивач її визначив в грошовому розмірі.

Вимоги щодо змісту позовної заяви , ціни позову та документів , що додаються до позовних заяви , регламентуються ст.175,176,177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів , ціна позову складається : матеріальна шкода -228873,00грн. та моральна шкода -2000,00грн..Загальна сума позову -230873,00грн.

Судовий збір який підлягає сплаті під час подачі позовної заяви становить відповідно до закону «Про судовий збір» пп.1п.1 в сумі 2308,73грн.

Відповідно до квитанції №160 від 29.03.2018року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2331,24грн.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову регламентуються ст. 151 ЦПК України.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову відповідно до вимог вищевказаної статті та сплачено судовий збір відповідно до пп.4п.1ЗУ «Про судовий збір» в розмірі -352,40грн., що підтверджується квитанцією №161 від 29.03.2018р.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених уст.175,177 цього кодексу ,постановляє ухвалу не пізніше наступного дня ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху ,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене , суд не вбачає правових підстав про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.151,175,176,177,187 ЦПК України , ЗУ «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТП»04018» ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Суддя: Г. К. Голік