Ухвала суду № 79787776, 07.02.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1429/18

Номер провадження 8/350/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» Франківський РЕМ про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 направила суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року. Заяву мотивувала тим, що вказаним рішенням у задоволенні її позову до ПрАТ «Львівобленерго» Франківський РЕМ про захист прав споживача відмовлено. Вважаючи, що рішення суду прийнято передчасно без встановлення всіх обставин справи, вона оскаржила його в апеляційному порядку. Проте, суд апеляційної інстанції прийняв аналогічне рішення 26 грудня 2018 року.

На її запит від 30 листопада 2018 року ПрАТ «Львівобленерго» направило лист № 31-147 від 27 грудня 2018 року, з якого вбачається, що мав місце факт відключення її помешкання від електромережі 16 липня 2018 року, про що попередньо 12 червня 2018 року під розпис їй було вручено письмове попередження. Однак жодного попередження про відключення енергії вона під розпис не отримувала, а вказаний лист з наданою відповідачем інформацією вона отримала на пошті як рекомендований 25 січня 2019 року. Вважає, що зазначені обставини є нововиявленими, а тому мають бути досліджені та перевірені в судовому засіданні. У зв’язку з цим просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами

Вивчивши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що провадження за вказаною заявою не може бути відкрито з таких підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст.424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012року визначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5, 6 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що нововиявленою обставиною ОСОБА_1 вважає факт відключення постачання електроенергії в її квартирі. На підтвердження цього заявниця подала до своєї заяви копію повідомлення ПАТ «Львівобленрго» № 31-147 від 27 грудня 2018 року, надісланого на її запит від 30 листопада 2018 року, копію конверта, в якому вона отримала вказане повідомлення, та копію довідки про вартість продуктів харчування № 347 від 11 грудня 2018 року, видану Снятинською районною спілкою споживчих товариств.

Однак, факт відключення електропостачання квартири заявниці не можна вважати нововиявленою обставиною, оскільки на вказану обставину ОСОБА_1 посилалася у позовній заяві, у зв’язку з чим ця обставина була досліджена судом при ухваленні рішення у справі. Однак крім зазначення у позовній заяві, дана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки на момент ухвалення рішення будь-які належні та допустимі докази факту відключення електропостачання квартири заявниці в матеріалах справи були відсутні.

Рішення у справі було ухвалене 25 вересня 2018 року, а з відповідним запитом про отримання інформації до ПАТ «Львівобленрго» ОСОБА_1 звернулася тільки 30 листопада 2018 року, тобто лише через місяць після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, встановлено, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1, не є нововиявленою, тобто такою, що не була та не могла бути відомою позивачці на час пордачі позову, а документи, які нею подані до заяви, фактично є новими доказами та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам пунктів 5 та 6 частини 2 статті 426 ЦПК України, у зв’язку з чим, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 427 ЦПК України, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 423 - 427 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» Франківський РЕМ про захист прав споживача,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній