Ухвала суду № 79787246, 08.01.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/3/19

Єдиний унікальний № 742/1314/17

У Х В А Л А

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

08 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., прокурора Панченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у об»єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтовує тим, що органами досудового розслідування було встановлено що 02 липня 2017 року, близько 04 години, перебуваючи біля кафе «Шансон», що розташоване за адресою: м. Прилуки, пров. Пирятинський, 40-А, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив розбійний напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, у вигляді гіфеми лівого ока, забійно-рваної рани лівого ока, в ході якого відкрито заволоділи грошовими коштами належних ОСОБА_2 в сумі 2000 грн. 00 коп., чим завдали потерпілому майнової шкоди.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом насильства щодо працівника правоохоронного органу, потерпілим по якому є ОСОБА_3.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 надав покази суду відповідно до яких випливає що він проходив лікування у Прилуцькій ЦМЛ у період час у 02.07.2017 року по 07.07.2017 року і виписався коли ніяких тілесних ушкоджень у нього вже не було.

При цьому, у висновку судово-медичної експертизи № 337 датованому «09 лютого 2017 року», тобто за п’ять місяців до самої події, експерт посилаючись на наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» а саме п. 2.3.1. Ознаки легкого тілесного ушкодження, а) короткочасний розлад здоров'я; п 2.3.2. Легке тілесне ушкодження може бути таким, що: а) спричинило короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності; п. 2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров’я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), 4.6. Судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об'єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів. Слід звернути увагу що при встановленні «короткочасного розладу здоров’я» відповідно до примітки - Діагноз забій (м'яких тканин) голови, грудної клітки, живота тощо не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб'єктивних факторів і не підтверджується об'єктивними відомостями.

З урахуванням того, що експерт при встановленні ступеню тяжкості не оглядав потерпілого ОСОБА_2, а об’єктивні медичні данні відсутні, та при цьому сам потерпілий стверджує, що ніяких тілесних ушкоджень у нього на шостий день не було, маються ґрунтовні сумніви щодо наявності у нього кваліфікуючої ознаки «короткочасний розлад здоров’я», так як такий визначається за п. 2.3.3,- Короткочасним належить вважати розлад здоров’я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Тому, для встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки, як «короткочасний розлад здоров’я» можливо лише після призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, щодо наявності у потерпілого ОСОБА_2 короткочасного розладу здоров’я не заперечували.

Проти призначення експертизи не заперечував і потерпілий, від якого надійшла заява.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, враховуючи встановлені обставини по справі, а також для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Доручити судовим експертам комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово – медичних експертиз» м.Чернігів вул. Шевченка 36 проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яку кількість днів проходив лікування потерпілий ОСОБА_2 у Прилуцькій ЦМЛ та чи відповідає висновок експертизи п. п. 2.3,3,- (Короткочасним належить вважати розлад здоров’я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ?

2.Чи підтверджується документально наявність у потерпілого ОСОБА_2 короткочасного розладу здоров’я у зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями з урахуванням того що він лікувався лише 5-ть днів з 02.07.2017 року по 07.07.2017 року.

3.Чи малися підстави та об’єктивні відомості стверджувати у висновку експертизи № 337 про наявність у ОСОБА_2 короткочасного розладу здоров’я.

У розпорядження експертів надати матеріали об»єднаного кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 12017270210001211 від 02.07.2017 року та внесеного до ЄРДР за №12016270210002316 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

Витребувати з КЗ «Прилуцька ЦМЛ» оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проходив лікування з 02 липня 2017 року по 07 липня 2017 року.

Розяснити експертам право клопотати перед судом про надання тих чи інших речей та документів, які знаходяться в розпорядженні учасників кримінального провадження, та будь-яких інших документів чи інформації, необхідних для проведення експертизи, а також про забезпечення можливості поспілкуватися з будь-яким учасником кримінального провадження.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Бездідько В.М.