Постанова № 79786777, 13.02.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/8/19

Провадження №: 3/0343/21/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусів І. М.,

за участю: секретаря судового засідання- Димид О.З.,

представник потерпілого- Свинтицького І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ "Галицька торгова компанія", в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

22.12.2018 року близько 16.05 год. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_3, перед початком руху та розворотом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він здійснював розворот і побачив, що в попутному напрямку з великою швидкістю рухався автомобіль Форд. Він притормозив, щоб уникнути серйозних наслідків ДТП, однак уникнути самого зіткнення не вдалось. У нього великий водійський стаж, а тому вважає себе досвідченим водієм.

Представник потерпрілого в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі був припаркований на узбіччі. Не переконавшись у тому, що маневр буде безпечним, почав здійснювати розворот, що призвело до ДТП, в результаті якого автомобіль Форд під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень заднього правовго крила, дверки, порогу та заднього правого диска титанового колеса. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатиися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032063 від 22.12.2018 року, в якому викладена суть правопорушення;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032063 від 22.12.2018 року, в якій зазначено, що автомобіль Форд Фюжин НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задньої правої дверки, заднього правого крила, заднього правого порога, заднього правого диска титанового колеса; автомобіль ГАЗ 2705 НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді розбитої лівої фари, лівого покажчика повороту, розбитого переднього бампера.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2018 року та 18.01.2019 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль Форд рухався з великою швидкістю, що призвело до ДТП, є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та жодним чином не підтвердженні.

Суд приходить до переконання, що обрана позиція ОСОБА_1 має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що згідно характеристики з місця роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, вчасно виконує покладені на нього завдання. На утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: