Ухвала суду № 79785865, 04.02.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/313/19

Провадження № 1-кс/589/280/19

УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Висоцької О.М., про проведення балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12019200110000105 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення балістичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200110000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Фактичні обставини: 26.01.2019 о 00:03 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в торговому залі магазину «Караван», розташованого по вул. Березова Роща, 33 в м. Шостка Сумської області, де в той час перебували продавці вказаного магазину та інші особи, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_2, маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, з кишені свого одягу дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, який направив в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, почав погрожувати вказаним предметом потерпілому ОСОБА_3, направляючи його в бік останнього, почав висловлювати погрози його застосування та намагався привести його у бойову готовність. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4, який також перебував у вказаному магазині, із застосуванням фізичної сили відібрали з рук ОСОБА_2, предмет схожий на пістолет з метою недопущення застосування вказаного предмету, та припинення протиправних дій останнього. Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганства відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи за мовчазною змовою в групі з ОСОБА_6, нанесли множинні удари руками по обличчю та тулубу потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Для з'ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-балістичну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 12019200110000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Для дослідження належності перелічених вище предметів до бойових припасів необхідні спеціальні знання в галузі балістики.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову балістичну експертизу по кримінальному провадженню №12019200110000105 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення балістичної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет схожий на пістолет?

- якщо так, то якою саме?

- яким саме способом (заводським чи кустарним) був виготовлений та чи придатний він до стрільби?

4. Для дослідження експерту (-там) надати:

- предмет схожий на пістолет в упакованому вигляді.

5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об'єктів, а також зміну їх властивостей.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук