Рішення № 79784609, 13.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

"13" лютого 2019 р. № 520/134/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; РНОКПП: НОМЕР_1) до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях. 45 адреса канцелярії: 61052. м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37; ЄДРПОУ: 02893738) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні із викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого районного суду м. Харкова, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Жовтневого районного суду м. Харкова, яка виявилась в неповному наданні відповіді на адвокатський запит від 28.11.2018 №7/11-18.

2. Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Харкова надати повну відповідь на адвокатський запит від 28.11.2018 № 7/11-18 по суті поставлених запитань, а саме:

- повідомити повне прізвища, ім'я та по-батькові і найменування посади посадової особи Жовтневого районного суду м. Харкова яка безпосередньо 13.11.2018 р. вручила під підпис ОСОБА_3 копію ухвали від 13.11.2018 р. по справі № 639/6347/18 про забезпечення позову;

- повідомити повне найменування усіх адресатів, на чию адресу станом на 23.11.2018 судом було надіслано (вручено) копію ухвали від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про залишення позову без руху;

- надати усі відеозаписи за період з " 05" листопада 2018 року по " 13" листопада 2018 (за виключенням вихідних днів - 10-11.11.2018) з відеокамер (відеорегістраторів) суду, які фіксують публічно доступну частину приміщення (коридору) Жовтневого районного суду м. Харкова щодо відвідувачів приймальні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталі Вікторівни.

- судові витрати покласти на відповідача по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він через свого адвоката звернувся із адвокатським запитом до Відповідача 28.11.2018. На зазначений адвокатський запит Відповідачем була надана відповідь від 03.12.2018 №01-22/209/18. Проте, позивач вважає відповідь Відповідача від 03.12.2018 № 01-22/209/18 на адвокатський запит від 28.11.2018 № 7/11-18 надана не в повному обсязі, тому, на його погляд, відповідачем допущена бездіяльність, яка є незаконною, протиправною та такою, що порушує вимоги діючого законодавства, а зобов'язання Відповідача надати належну відповідь на адвокатський запит від 28.11.2018 р. № 7/11-18 є необхідним для відновлення порушених прав Позивача. зазначені обставини вказують на пасивну поведінку з боку Відповідача, яка пов'язана з невиконанням останнім дій, які повинні були і могли бути вчинені в силу покладених на нього обов'язків згідно з чинним законодавством України, що в свою чергу несе негативний вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів Позивача.

Ухвалою судді від 10.01.2019 було відкрито спрощене провадження у справі за

вищевказаним адміністративним позовом.

На виконання вимог ухвали суду 04.02.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов, в якому сторона відповідача з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Жовтневим районним судом м. Харкова на адвокатський запит від 28.11.2018 року надана своєчасна та у повному обсязі відповідь. Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь- яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Інформація, а саме записи з відеокамер суду, які фіксують частину приміщення (коридору) біля кабінету судді Барокової Н.В. та інших кабінетів, що розташовані поруч, не є інформацією, що знаходиться у володінні, отриманою або створеною в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків. Ані судді, ані працівники апарату суду не здійснюють свої обов'язки в коридорах. До того ж, розповсюдження вищевказаних відеозаписів призведе до порушення прав сторонніх осіб, які в них фігурують (наприклад ст. 301 та ст. 302 ЦК України). Просив у задоволенні позову відмовити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 та з метою отримання відомостей (доказів), необхідних для захисту законних прав та інтересів Позивача, адвокат Новаков Антон Іванович в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в інтересах Позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова в особі голови суду Чижиченка Д.В. з адвокатським запитом від 28.11.2018 №7/11-18 про надання необхідної інформації та відомостей (а.с. 17).

Судом встановлено, що в адвокатському запиті адвокат просив:

- Повідомити точні дату та час підписання електронним цифровим підписом суддею Барковою Н.В. ухвал від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про залишення позову без руху і про забезпечення позову (кожної ухвали окремо) та дату та час надсилання електронного примірника вказаного судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень та до автоматизованої системи документообігу суду;

- Повідомити повне прізвища, ім'я та по-батькові і найменування посади посадової особи Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідальної за належне та своєчасне направлення (вручення) ОСОБА_3 копій ухвал від 13.11.2018 по справі №639/6347/18 про залишення позову без руху та про забезпечення позову відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - «Інструкція»), а також за належне оформлення супровідних листів до зазначених ухвал суду, датованих 13.11.2018;

- Надати належним чином засвідчені документальні підтвердження належного виконання відповідальною посадовою особою Жовтневого районного суду м. Харкова вимог п. 21.2 Інструкції щодо направлення (вручення) ОСОБА_3, як позивачу, ухвали від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про залишення позову без руху, а у разі відсутності таких документальних підтверджень - повідомити причини їх відсутності;

- Повідомити повне прізвища, ім'я та по-батькові і найменування посади посадової особи Жовтневого районного суду м. Харкова яка безпосередньо 13.11.2018 вручила під підпис ОСОБА_3 копію ухвали від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про забезпечення позову;

- Повідомити повне найменування усіх адресатів, на чию адресу станом на 23.11.2018 судом було надіслано (вручено) копії ухвал від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про залишення позову без руху та про забезпечення позову;

- Надати усі відеозаписи за період з « 05» листопада 2018 року по « 13» листопада 2018 (за виключенням вихідних днів - 10-11.11.2018) з відеокамер (відеорегістраторів) суду, які фіксують публічно доступну частину приміщення (коридору) Жовтневого районного суду м. Харкова щодо відвідувачів приймальні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталі Вікторівни, а у разі відсутності або знищення відеозаписів з вказаних відеокамер (відеорегістраторів) - прошу повідомити підстави (причини) відсутності таких відеозаписів та відомості про осіб, які прийняли рішення про знищення цих відеозаписів.

Вказаний адвокатський запит подано Відповідачу через його канцелярію 28.11.2018.

Відповідачем на адвокатський запит від 28.11.2018 № 7/11-18 була надана відповідь від 03.12.2018 №01-22/209/18 (а.с. 18-19).

Проте, позивач вважає, що відповідь Відповідача від 03.12.2018 № 01-22/209/18 на адвокатський запит від 28.11.2018 № 7/11-18 надана не в повному обсязі, тому бездіяльність Відповідача, на думку ОСОБА_2, є незаконною, протиправною та такою, що порушує вимоги діючого законодавства, а зобов'язання Відповідача надати належну відповідь на адвокатський запит від 28.11.2018 р. № 7/11-18 є необхідним для відновлення порушених прав Позивача

Позивач зазначає, що відповідачем, зокрема: не було зазначено прізвища, ім'я та по-батькові і найменування посади посадової особи Жовтневого районного суду м. Харкова, яка безпосередньо вручила під підпис ОСОБА_3 копію ухвали від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про забезпечення позову; не було надано повне найменування усіх адресатів, на чию адресу станом на 23.11.2018 судом було надіслано (вручено) копію ухвали від 13.11.2018 по справі № 639/6347/18 про залишення позову без руху; було відмовлено в наданні відеозаписів за період з « 05» листопада 2018 року по « 13» листопада 2018 (за виключенням вихідних днів - 10-11.11.2018) з відеокамер (відеорегістраторів) суду, які фіксують публічно доступну частину приміщення (коридору) Жовтневого районного суду м. Харкова щодо відвідувачів приймальні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталі Вікторівни

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) та Законом України «Про доступ до публічної інформації» .

Підпунктами 1 та 2 пункту 1 статті 1 Закону №5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону №5076-VI встановлено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною першою статті 24 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 5076-VI, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 5076-VI, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як встановлено за матеріалами справи та не заперечується відповідачем по справі, адвокатський запит адвоката Новакова А.І. від 28.11.2018 року № 7/11-18 оформлений належним чином у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, позивач у порядку, визначеному Законом, є запитувачем інформації та наділений правом одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, а відповідач - є розпорядником інформації, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», отже, зобов'язано не лише оприлюднювати публічну інформацію на своєму офіційному веб-сайті, проте й надавати таку інформацію за запитами на інформацію.

При цьому, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону. (ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

При цьому вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності базуються виключно на нібито порушенні відповідачем вимог, передбачених ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Між тим, як встановлено за матеріалами справи, відповідачем на адвокатський запит сторони позивача від 28.11.2018 р. була надана відповідь у передбачені законодавством терміни, а саме: 03.12.2018 р. (вих. № 01-22/209/18) (а.с.19-20).

З наданої відповіді, за підписом Голови Жовтневого районного суду м. Харкова вбачається, що:

1) Відповідно до відомостей комп'ютерної програми Д-3 , а також інформації по витягах щодо судових рішень, внесених до ЄДРСР з 12.11.2018 по 18.11.2018, отриманої з Державного підприємства Інформаційні судові системи дата та час підписання та направлення до ЄДРСР ухали судді Жовтневого1 районного суду м.Харкова Баркової Н.В. про забезпечення позову у справі № 639/6347/18 від 13.11.2018- 13.11.2018 о 12:13 год. , внесено до ЄДРСР 14.11.2018 о 2:27:00 год.; відповідно до відомостей комп'ютерної програми Д-3, а також інформації по витягах щодо судових рішень, внесених до ЄДРСР з 12.11.2018 00:00 по 18.11.2018, отриманої з Державного підприємства Інформаційні судові системи дата та час підписання та направлення до ЄДРСР ухали судді Жовтневого районного суду м.Харкова Баркової Н.В. про залишення позовної заяви без руху у справі № 639/6347/18 від 13.11.2018- 13.11.2018 о 14:59 год., внесено до ЄДРСР 14.11.2018 о 2:27:10 год.

2) Згідно п. 5.2 та 5.3 посадової інструкції помічника судді Жовтневого районного суду м.Харкова, останній бере участь в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов'язаних із розглядом конкретної справи, також здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим її учасникам, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень. Також, відповідно до п. 2.13 посадової інструкції секретаря судового засідання Жовтневого районного суду м.Харкова, секретар здійснює оформлення для направлення копій судових рішень сторонам та іншим особам , які беруть участь у справі й фактично не були присутні у судовому засіданні при розгляді справи . Крім того, оформлює матеріали судових справ ( п. 2.15). Помічником судді Баркової Н.В. є Чорний Олексій Сергійович, секретарем судового засідання , яка закріплена за суддею Барковою Н.В., є Кузнєцова Анастасія Олегівна.

3) Аркуш справи № 215 вищевказаної цивільної справи містить супровідний лист від 13.11.2018 про направлення позивачу у справі ОСОБА_3 копії ухвали від 13.11.2018 про залишення позовної заяви без руху, яка буда направлена рекомендованим листом (копію реєстру відправки надаємо). Повідомляємо, що на теперішній час зворотнє повідомлення до суду не надходило.

4) Копія ухвали від 13.11.2018 про забезпечення позову з цивільної справи № 639/6347/18 ОСОБА_3, згідно до посадової інструкції, була виготовлена секретарем судового засідання Кузнєцовою А.О., та скріплена її підписом та підписом судді, відповідно до п. 13.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вручена позивачеві складом судді Баркової Н.В.

5) Адресати, на чию адресу було надіслано копії ухвал про забезпечення позову від 13.11.2018 ц справі № 639/6347/18: ОСОБА_9, АДРЕСА_1; ОСОБА_10, АДРЕСА_2; ОСОБА_11 та ОСОБА_12, АДРЕСА_3; ОСОБА_13, АДРЕСА_6; ОСОБА_14, АДРЕСА_7; ОСОБА_15, АДРЕСА_8; ОСОБА_16В,, АДРЕСА_9; ОСОБА_17, АДРЕСА_10; ОСОБА_18, АДРЕСА_11; ОСОБА_19, АДРЕСА_12; ОСОБА_1, АДРЕСА_13 ОСОБА_20, АДРЕСА_14; ОСОБА_2, ОСОБА_21 АДРЕСА_15; ПП Консалтингова Фірма « ВІГОР», м.Харків, вул. Мельникова, 8, кв.6; ОСОБА_22, АДРЕСА_16; ОСОБА_23, АДРЕСА_17; ОСОБА_24, АДРЕСА_18; ОСОБА_25, АДРЕСА_19; ОСОБА_26, АДРЕСА_20.

Повідомляємо, що копії вищевказаної ухвали було направлено зазначеним адресатам 26.11.2018.

6) Стосовно питання щодо надання відеозапису камер відео- нагляду адвокату позивача було повідомлено, що система відеорпостережейня встановлюється в суді з метою запровадження заходів до забезпечення особистоїДезпеки суддів, працівників апарату суду та робітників суду, інших осіб, які перебувають в приміщенні суду, контролю доступу до приміщення і території суду, дотримання вимог громадського порядку.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, суд звертає увагу, що статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

<...> поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тому, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому захист прав, свобод та інтересів є похідним, тобто передбачає наявність установленого судом факту їх порушення.

З урахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані права, свободи чи інтереси такої особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 у справі №К/800/40668/15.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є неналежна, на думку позивача, бездіяльність яка полягає у наданні відповіді на адвокатський запит не у повному обсязі, тобто, на думку позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність відносно позивача.

В той же час, з наявних в справі матеріалів вбачається, що Жовтневим районним судом м.Харкова, відповідь на запит надана своєчасно.

Стосовно тверджень щодо надання відповіді не в повному обсязі, судом встановлені наступні обставини:

Стосовно вимоги повідомити повне прізвище, ім'я та по батькові і найменування посади посадової особи Жовтневого районного суду м. Харкова, яка безпосередньо вручила під підпис ОСОБА_3 копію ухвали від 13.11.2018 у справі № 639/6347/18, відповідачем було повідомлено, що зазначена інформація була надана позивачеві у відповіді суду під № 01-22/209/18 від 03.12.2018, копію якої він додав до позову. Зазначеною відповіддю, зокрема, повідомлялось, що копія ухвали від 13.11.2018 про забезпечення позову у цивільній справі № 639/6347/18 ОСОБА_3, згідно до посадової інструкції, була виготовлена секретарем судового засідання Кузнєцовою А.О., та скріплена її підписом та підписом судді, відповідно до п. 13.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вручена позивачеві складом судді Баркової Н.В. У вказаній відповіді вище було зазначено, що помічником судді, Баркової Н.В. є Чорний О.С., секретарем судового засідання, що закріплена за суддею Барковою Н.В., є Кузнєцова А.О. За таких обставин, судом робиться висновок, що відповідь на вказаний пункт запиту надано у повному обсязі.

Стосовно вимоги повідомити повне найменування усіх адресатів, на чию адресу станом на 23.11.2018 було надіслано (вручено) копію ухвали від 13.11.2018 у справі №639/6347/18 про залишення позову без руху, адвокату позивача було повідомлено, що відповідно до п. 21.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим, та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ- копія ухвали про залишення позову без руху надсилається лише позивачу/заявнику або представнику позивача/заявника рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цим особам під розписку. Направлення копій ухвал про залишення позовів без руху відповідачам процесуальним законодавством не передбачено, оскільки вони не зацікавлені у вирішенні наданого позову та не виправляють його недоліки, у разі їх наявності.

Судом з'ясовано, що інформація стосовно направлення позивачеві ОСОБА_3 копії ухвали про залишення позову без руху у вищевказаній відповіді Жовтневого районного суду м.Харкова № 01-22/209/18 від 03.12.2018 на адвокатський запит Новакова А.І. також наявна. Крім того, у зазначеному запиті останній посилається саме на цей пункт Інструкції з діловодства, що дає змогу зробити висновок стосовно обізнаності щодо того, кому саме направляються ухвали про залишення позовів без руху.

Стосовно питання щодо надання відеозапису камер відео нагляду відповідачем повідомляємо, що система відеоспостереження встановлюється в суді з метою запровадження заходів до забезпечення особистої безпеки суддів, працівників апарату суду та робітників суду, інших осіб, які перебувають в приміщенні суду, контролю доступу до приміщення і території суду, дотримання вимог громадського порядку.

Завданнями системи є відстеження, фіксація, своєчасна передача зображень і даних об'єктів в цілях недопущення збитків суду, шкоди здоров'ю, людей, мінімізації матеріальних збитків.

Запис із системи відео спостереження може бути наданий правоохоронним органам та іншим особам відповідно до вимог чинного законодавства України. Несанкціоноване розповсюдження відеоматеріалів із системи відео спостереження заборонено. Таким чином, інформація може бути надана розпорядником інформації в разі наявності підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема, повідомлення про розпочате досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та в порядку надання тимчасового доступу до речей та документів згідно ст. 159-160 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь- яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Інформація, а саме записи з відеокамер суду, які фіксують частину приміщення (коридору) біля кабінету судді Барокової Н.В. та інших кабінетів, що розташовані поруч, не є інформацією , що знаходиться у володінні, отриманою або створеною в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків. Ані судді, ані працівники апарату суду не здійснюють свої обов'язки в коридорах. До того ж , розповсюдження вищевказаних відеозаписів призведе до порушення прав сторонніх осіб , які в них фігурують (наприклад ст. 301 та ст. 302 ЦК України).

Суд зазначає, що захисту адміністративним судом підлягає лише порушене право особи, яка перебуває у публічно-правових правовідносинах з відповідачем, який здійснює у таких правовідносинах щодо позивача владні управлінські функції. Право на оскарження дій КДКА, та її органів (палат), що здійснюють дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти цього провадження у порядку, передбаченому законом.

До аналогічних висновків дійшов й Верховний Суд України в ухвалі від 05.07.2018 року у справі № 9901/660/18.

При цьому, як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи, що по суті звернення адвоката позивача відповідач надав своєчасну обґрунтовану відповідь, а тому, на погляд суду, відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання неповної відповіді на запит адвоката Новакова А.І., який діяв в інтересах ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (рішення) та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, отже у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на встановлений судом факт дотримання відповідачем процедури надання відповіді на запит адвоката позивача від 28.11.2018 р. суд визнає заявлений позов необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні за безпідставністю, а отже підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; РНОКПП: НОМЕР_1) до Жовтневого районного суду м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях. 45 адреса канцелярії: 61052. м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37; ЄДРПОУ: 02893738) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні із викликом сторін - відмовити.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.