Ухвала суду № 79783943, 11.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Київ № 320/582/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг ЛТД" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг ЛТД" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промторг ЛТД" (код ЄДРПОУ - 40954440): №1 від 01.12.2018, №2 від 01.12.2018, №3 від 03.12.2018, №4 від 03.12.2018, №5 від 03.12.2018, №6 від 03.12.2018, №7 від 04.12.2018, №8 від 04.12.2018, №9 від 04.12.2018, №10 від 05.12.2018, №11 від 05.12.2018, №12 від 05.12.2018, №13 від 06.12.2018, №14 від 06.12.2018, №15 від 06.12.2018, №16 від 07.12.2018, №17 від 07.12.2018, №18 від 07.12.2018, №19 від 08.12.2018, №20 від 08.12.2018, №21 від 10.12.2018, №22 від 10.12.2018, №23 від 10.12.2018, №24 від 11.12.2018, №25 від 11.12.2018, №26 від 11.12.2018, №27 від 12.12.2018, №28 від 12.12.2018, №29 від 12.12.2018, №30 від 13.12.2018, №31 від 13.12.2018, №32 від 13.12.2018, №33 від 14.12.2018, №34 від 14.12.2018, №35 від 14.12.2018, №36 від 15.12.2018, №37 від 15.12.2018, №38 від 17.12.2018, №39 від 17.12.2018, №40 від 17.12.2018, №41 від 18.12.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 22.12.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається із позовної заяви, позивачем на сторінці 2 позовної заяви зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №320/5280/18 визнано протиправними дії Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів від 23.11.2017 №231120171 (реєстраційний номер - 9247706241), укладеного із ТОВ "Промторг ЛТД".

На підтвердження вищевказаного позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №320/5280/18.

У той же час, судом встановлено, що копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №320/5280/18 не містить відмітки про набрання законної сили, що позбавляє суд можливості використати дане рішення як преюдиційне.

Крім цього, позивачем на сторінці 2 позовної заяви зазначено, що згідно з отриманих квитанцій про реєстрацію спірних податкових накладних, які надійшли у відповідь на реєстрацію, податкові накладні не прийнято та зазначено підстави неприйняття, зокрема вказано, що документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником "40954440" договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу.

При цьому, при дослідженні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №320/5280/18 судом встановлено, що у вказаному рішенні йдеться про договір про визнання електронних документів від 23.11.2017 №231120171 (реєстраційний номер - 9247706241), укладений між Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ТОВ "Промторг ЛТД".

Таким чином, не є зрозумілим, чи є розірваний договір, зазначений як підстава для неприйняття податкових накладних у справах №320/5280/18 та №320/582/19 одним й тим самим договором.

Крім цього, суд зазначає, що копію договору про визнання електронних документів позивач до позову не надав.

Отже, позивачеві у порядку усунення недоліків необхідно надати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №320/5280/18 із відміткою про набрання законної сили, копію договору про визнання електронних документів, а також письмові пояснення з приводу того, чи є розірваний договір як підстава для неприйняття податкових накладних у справах №320/5280/18 та №320/582/19 одним й тим же договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №320/5280/18 із відміткою про набрання законної сили;

- надати копію договору про визнання електронних документів;

- надати письмові пояснення з приводу того, чи є розірваний договір як підстава для неприйняття податкових накладних у справах №320/5280/18 та №320/582/19 одним й тим же договором.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.