Ухвала суду № 79783932, 13.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 лютого 2019 р. №2040/5430/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", зацікавлена особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника ТОВ Універмаг "Ювілейний" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 2040/5430/18, його правонаступником - ТОВ "Ювілейний".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. 13.02.2019 від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшла заява, в якій просив суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та розглядати вказану заяву у письмовому провадженні.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 по справі № 2040/5430/18 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено в повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", а саме: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію будівлі товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Соборна, буд. 1, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим, зобов’язати керівництво товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

26.11.2018 судове рішення набрало законної сили та 19.12.2018 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ідентифікаційному коду 21173680, повне найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", яке зареєстровано 12.07.1994 та стосовно якого внесено 10.08.2005 в Єдиний державний реєстр відомостей про юридичну особу запис за номером 14771200000000061, відмітки стосовно припинення юридичної особи, правонаступників юридичної особи - відсутні.

Таким чином, ТОВ Універмаг "Ювілейний" на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є припиненим, будь-яких змін стосовно зміни назви підприємства також не вносились.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником заявника на підтвердження того факту, що ТОВ Універмаг "Ювілейний" є правонаступником ТОВ "Ювілейний" жодних доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2040/5430/18 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2040/5430/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг "Ювілейний", зацікавлена особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко