Ухвала суду № 79783769, 13.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Справа № 480/4503/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі

за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради

до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона",третя особа- Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області

про припинення діяльності громадського формування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністртаивного суду від 30.01.2019 р. адміністративний позов Виконавчого комітету Сумської міської ради до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона", третя особа- Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, про припинення діяльності громадського формування задоволено. Припинено діяльність Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Муніципальна охорона" (місцезнаходження: 40035, м. Суми, вул. Зеленко, 14, кв. 43, код ЄДРПОУ 37524424), шляхом примусового розпуску.

06.02.2019 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення стягнення судових витрат.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати позивача у справі складаються зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 3), однак їх стягнення з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень чинним законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук