Ухвала суду № 79783273, 13.02.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/585/19

1-кс/279/283/19

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014060060001350 від 26.11.2014 року на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник як представник потерпілої в провадженні особи звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 23.11.2018 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження. Просив зобов’язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Скаржник доводи скарги підтримала, пояснила, що відповідь на клопотання адвоката про надання для ознайомлення матеріалів провадження отримано не було.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов’язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов’язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов’язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Як встановлено, представником потерпілої 23.11.2018 року слідчому було направлено адвокатський запит про ознайомлення з матеріалами провадження №12014060060001350.

04.12.2018 року за №22093/208-2018 та повторно 12.02.2019 року за №3570/208-2019 представникові було направлено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Таким чином, судом з’ясовано, що звернення представника потерпілої ОСОБА_1 від 27.11.2018 року слідчим розглянуто та задоволено, хоча даних про отримання таких повідомлень стороною не представлено

Розгляд клопотання було здійснено з порушенням строку, передбаченого ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.305,ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що клопотання скаржника розглянуто, тобто бездіяльність з його нерозгляду слідчим самостійно припинена.

При цьому, суд констатує порушення вимог ст.220 КПК України щодо строку розгляду клопотання та належного повідомлення особи, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,305,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014060060001350 від 26.11.2014 року на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу