Ухвала суду № 79783148, 13.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Житомир

справа № 240/935/19

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними відмови Міністерства інфраструктури України щодо надсилання повідомлення до Головного управління сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України для внесення даних про пункти технічного контролю Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" дільниця №2 та дільниця №3 до реєстру суб"єктів проведення обов"язкового технічного контролю транспортних засобів, оформлені листами №1509/18/10-18 від 15.02.2018, №2235/18/10-18 від 07.03.2018, №4166/18/10-18 від 20.04.2018, №14567/39/10-18 від 19.12.2018;

- зобов"язати Міністерство інфраструктури України надіслати повідомлення та копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України для внесення даних про пункти технічного контролю дільниця №2, дільниця №3 Товаристваз обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" до реєстру суб"єктів проведення обов"язкового технічного контролю транспортних засобів.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статтей з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить, визнати протиправними відмови Міністерства інфраструктури України, викладені, зокрема, у листах №1509/18/10-18 від 15.02.2018, №2235/18/10-18 від 07.03.2018, №4166/18/10-18 від 20.04.2018, а до суду з даним позовом звернувся 11.02.2019, тобто з пропуском, встановленого процесуальним законодавством, шестимісячного строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску до суду не подав.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви додано платіжне доручення №928 від 11.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 3842 грн.

Однак, зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру: визнати протиправними відмови Міністерства інфраструктури України щодо надсилання повідомлення до Головного управління сервісного центру Міністерства внутрішніх справ для внесення даних про пункти технічного контролю Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" дільниця №2 та дільниця №3 до реєстру суб"єктів проведення обов"язкового технічного контролю транспортних засобів, оформлені листами: №1509/18/10-18 від 15.02.2018; №2235/18/10-18 від 07.03.2018; №4166/18/10-18 від 20.04.2018; №14567/39/10-18 від 19.12.2018.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними відмови Міністерства інфраструктури України, які викладені в окремих чотирьох листах.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Абзацом 2 частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за чотири позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 7684 грн (1921грн х 4 = 7684 грн).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн згідно із платіжним дорученням №928 від 11.02.2019, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 3842 грн = (7684 грн - 3842 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними відмов Міністерства інфраструктури України, викладених у листах №1509/18/10-18 від 15.02.2018, №2235/18/10-18 від 07.03.2018, №4166/18/10-18 від 20.04.2018, та доказів поважності причин його пропуску.

- документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 3842 грн = (7684 грн - 3842 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34310206084009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестметрстандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко