Вирок № 79783061, 12.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3606/18

1-кп/296/242/19

Вирок

Іменем України

12 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

прокурора Журавель І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстр. та прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року близько 18 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині ТОВ «Олді-Житомир», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9-б, де побачив на стелажах магазину різного роду електричні інструменти.

В цей день, час, місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, що знаходилось у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1, перебуваючи в залі зі стелажами електричних товарів магазину ТОВ «Олді- Житомир», пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає, на одному з стелажів таємно взяв пластикову коробку, в якій знаходились мікропаяльник 12 мл. у комплекті з насадками, арт. 44Е108, штрих код 5902062441089, вартістю 840 гривні 00 копійок, який поклав до внутрішньої кишені дублянки, в яку був одягнутий. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, перетнув межі розрахункових кас та залишив приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Олді-Житомир», чим спричинив вказаному підприємстві майнової шкоди на загальну суму 840 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п»ятдесят) гривень до прибутку держави.

Речові докази по справі, а саме пластикову коробку, в якій знаходились мікропаяльник 12 мл. у комплекті з насадками, арт. 44Е108, штрих код 5902062441089-повернути власнику за належністю; DVD-R диск- залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов