Ухвала суду № 79782600, 13.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/36/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кіровоградського обласного військового комісаріату (вул. Кавалерійська, 17/19, м. Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського обласного військового комісаріату щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 17 серпня 2017 року включно;

- зобов'язати Кіровоградський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 17 серпня 2017 року включно.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі та надані обґрунтовані пояснення, підтвердженні документальними доказами, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Щодо обґрунтування звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що оскільки предметом оскарження у цій справі є нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу, який в свою чергу не підпадає під положення п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», визначеного позивачем в позовній заяві, та які дають пільги на сплату судового збору, ухвалою від 08 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та вказано про необхідність зазначити ОСОБА_1 інші підстави або сплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Натомість суд зазначає, що з огляду на предмет спору у даній справі, а також відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач має пільги та вже звільнений від сплати судового збору. Відтак суд відмовляє позивачу у задоволені вказаного клопотання.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/36/19.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун