Ухвала суду № 79782486, 13.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року справа № 1140/5/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1- Калініної А.О.,

представника відповідача 2 -Калініної А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Міністерства юстиції України, вул. Городецького,13, м. Київ, 01001

до відповідача -2: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова,6/7, м. Кропивницький,25022

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не поновлення його на посаді начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.04.2018р. по 28.12.2018р. включно в розмірі 52529,38 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому /попередньому/ судовому засіданні 01 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - 2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.04.2018р. по 28.12.2018р. включно в розмірі 52529,38 грн. на Міністерство юстиції України. В обґрунтування зазначивши, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області не є роботодавцем позивача та не може виступати суб'єктом застосування санкцій, передбачених ст. 236 КЗпП України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив стосовно задоволення даного клопотання. При цьому зазначивши, що відповідач 1 здійснює свої повноваження безпосередньо або через утворені в установленому порядку територіальні органи Міністерства юстиції України. Також, відповідно до Положення про територіальні органи Міністерства юстиції України, головні територіальні управління юстиції в областях здійснюють бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції, забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, те, що саме нормами КАС України передбачено право позивача визначати склад сторони відповідача у справі, до якої зазначена позовна вимога, ст.48 КАС України не передбачає вказану заміну відповідача 2 вже заявленим відповідачем - Міністерством юстиції України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника 2 про заміну неналежного відповідача.

2. Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27.02.2019 року о 14.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 3.

4. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

5. У судове засідання викликати сторони по справі.

6. Копію направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко