Ухвала суду № 79782336, 11.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Київ № 320/545/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Шупиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області та Богуславської районної ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави з позовом до Шупиківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області та Богуславської районної ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Богуславської районної ради Київської області та Шупиківської ЗОШ І-ІІ ступенів щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 2,3 га під вказаним навчальним закладом;

- зобов'язати адміністрацію Шупиківської ЗОШ І-ІІ ступенів оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,3 га за адресою: вул. Кирилівська, 2, с. Шупики, Богуславського району, Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові зазначено двох відповідачів - Шупиківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" Богуславської районної ради Київської області та Богуславську районну раду Київської області.

У той же час, зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позовні вимоги за даним позовом не обґрунтовані порушенням з боку Богуславської районної ради Київської області вимог чинного законодавства.

Відсутність нормативного обґрунтування та зазначення про те, у чому саме полягає бездіяльність Богуславської районної ради Київської області позбавляє суд можливості здійснити належну підготовку справи до судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначено, що обов'язок виділити земельну ділянку під навчальний заклад покладається на Шупиківську сільську раду Богуславського району Київської області, яка в такому випадку повинна бути зазначена в якості відповідача. У той же час, Шупиківська сільська рада Богуславського району Київської області в позовні зазначена як третя особа.

Таким, позивачу слід уточнити суб'єктний склад відповідачів та/або уточнити позовні вимоги.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості уточнених учасників справи та для суду), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, привести склад учасників справи у відповідність до обґрунтування позову та/або уточнити позовні вимоги.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.