
Справа № 522/1834/19
Провадження №2/522/4570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До суду 04.02.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Матеріали позову суддя отримала 05.02.2019 року.
Суддя, дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Так, ч. 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Також, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.
Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.
Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.
У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається із виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки від 04.04.2014 року №530, який оскаржується позивачем, він стосується земельної ділянки, площею 0,1000 га. Розташованої за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, село Музікевича, ж/м «Совіньон», вул.ю Затишна, 47.
Таким чином, спори, що стосуються нерухомого майна, повинні пред'являтись до суду за місцезнаходженням майна.
Як вбачається з матеріалів справи, вказане нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться за адресою Одеська обл.., Овідіопольський район, село Музікевича, ж/м «Совіньон», вул.ю Затишна, 47, а відтак справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, та не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Домусчі Л.В.
Судове рішення № 79782213, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/1834/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: