Ухвала суду № 79782140, 12.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/837/19

2/296/1355/19

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду про порушення права позивача на справедливий суд та відшкодування маральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Драч Ю.І. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду про порушення права позивача на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що головуючий по даній справі є відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. яка перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Драча Ю.І. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду про порушення права позивача на справедливий суд та відшкодування маральної шкоди - самовідвід.

Передати дану справу для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч