Рішення № 79782079, 12.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14172/18

Провадження № 2/522/3911/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39223,63 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ “Приватбанк” надав відповідачу кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість.

28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву, в якій, посилаючись на стан здоров?я та відсутність доходів, просить звільнити його від сплати штрафних санкцій за невиконання договору, справу розглянути за його відсутності.

Суд розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ “Приватбанк” надав відповідачу кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок..

Наразі, відповідач не виконує належним чином зобов’язання за договором, в результаті чого станом на 22 червня 2018 року має прострочену заборгованість в розмірі 39223,63 грн., із них: заборгованість за кредитом – 3078,54 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом – 22607,35 грн., заборгованість по пені – 11193,76 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина ) – 500 грн., штраф (процентна складова ) – 1843,98 грн.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № б/н від 29 травня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

При цьому, згідно зі ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача та вирішення питання про таке зменшення – це право суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач наразі не має належного доходу.

Враховуючи, що ця ситуація перешкоджає ОСОБА_1 здійснювати повернення коштів вчасно, виникла заборгованість. Зазначені обставини свідчать про поважність причин несплати заборгованості, тому в задоволенні вимог про стягнення штрафів (неустойки) необхідно відмовити.

Таким чином, суд встановив, що відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками без пені та штрафів, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника в сумі 25685,89 грн. (3078,54 + 22607,35).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263 – 265, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму боргу за договором № б/н від 29 травня 2012 року у розмірі 25685 (двадцять п?ять тисяч шістсот вісімдесят п?ять) гривень 89 коп. та судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13 лютого 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська

12.02.2019