Ухвала суду № 79781947, 06.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12082/18

Провадження №1-кс/522/2289/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи по кримінальному провадженню за № 42018160000000828 від 07.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню за № 42018160000000828 від 07.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.09.2018 року невстановленою особою з метою порушення громадської безпеки, залякування населення шляхом вчинення вибуху, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 33 (Приморський район міста Одеси) на автостоянці Міжнародного гуманітарного університету здійснено закладку під автомобіль «Ауді Q 5», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, предмету у вигляді саморобного вибухового пристрою з дротами, та металевими предметами у вигляді болтів, що створювало небезпеку для життя та здоров’я людей та заподіяння значної майнової шкоди.

Так, 07.09.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 33 було виявлено та вилучено предмет, якій за зовнішніми ознаками схожий на саморобний вибуховий пристрій.

Вказаний виріб спеціалістами ВТУ ГУ НП в Одеській області було знешкоджено шляхом розрядження контактним способом (від’єднання засобу підриву від заряду вибухової речовини) та за допомогою гідродинамічного руйнувача (руйнування безпосередньо самого предмету) на місці виявлення. В результаті руйнування відбулось вигорання залишку вогнепровідного шнуру запалювальної трубки ЗТП-50.

Після знешкодження саморобного вибухового пристрою його складові частини були поміщені у полімерні пакети ВТС НП України № АБ 018557 (засіб підриву), № АБ 003546 (металевий корпус, гайки, болти, фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору), № АБ 003768 (елементи живлення: електронна плата, електричні дроти, фрагмент вогнетривкого шнура з елементами дротів), № 003853 (вибухова речовина).

21.09.2018 складові частини вказаного саморобного вибухового пристрою направлені для проведення комплексної судово – трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) та вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1. (Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) 5.2. (Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №103-В/1222-Д/1970-Х від 19.12.2018:

1.Предмети, надані на дослідження у стані на момент виявлення є саморобним радіокерованим вибуховим пристроєм, який складався з наступних складових частин:

- заряд вибухової речовини: фрагменти двох тротилових шашок тип 200 та одної тротилової шашки тип 75 загальною масою 440 грамів;

- засіб підриву: фрагмент запалювальної трубки ЗТП-50 довжиною 270-280 мм, поєднаний з електрозапалювачем МБ-2Н;

- механізм приведення в дію: приймальний модуль комплекту бездротового керування для дистанційної комутації електричних мереж перемінного та постійного струму, виготовлений на базі електромагнітного реле HK4100F-DC12V-SHG та радіомодуля LR45B. Елементи живлення: тип АА - 2 шт. тип «крона» - 2 шт.;

- корпус: у формі поділеного навпіл у поздовжній площині металевої корпусної деталі циліндричної форми розмірами 46х78х111мм з отвором діаметром 9,5 мм під засіб підриву;

- додаткові уражаючі елементи: металеві гайки в кількості 23 шт., металеві болти в кількості 5 шт., металеві гвинти в кількості 2 шт., та металеві шурупи в кількості 6 шт.

2.Саморобному вибуховому пристрою, складові частини якого надані на дослідження, притаманні уражаючі фактори - осколкова та фугасна дія.

3.Вміст полімерного пакету №АБ018557 є фрагментом запалювальної трубки ЗТП-50 та належить до бойових припасів. Вміст полімерного пакету №АБ003853 є бризантною вибуховою речовиною тротилом та здатна до вибухового перетворення.

4.Надані на дослідження фрагмент запалювальної трубки ЗТП-50 та вибухова речовина тротил здатні до вибуху.

24.01.2019 вказані речі було ретельно оглянуто та встановлено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов’язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42018160000000828 від 07.09.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи по кримінальному провадженню за № 42018160000000828 від 07.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України – задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- до якого роду (виду) належить наданий на дослідження полімерний матеріал - залишки термопластичної речовини чорного кольору, які 24.01.2019 були відклеєні слідчим від внутрішньої поверхні предмету виготовленого з металу?

Для дослідження експерту надати: залишки термопластичної речовини чорного кольору були 24.01.2019 відклеєні слідчим від внутрішньої поверхні предмету виготовленого з металу та поміщені до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», який запечатано способом, що виключає вільний доступ до його вмісту, горловина якого перев’язана капроновою ниткою чорного кольору, на вільні кінці якої поміщено паперову бірку із пояснювальними записами.

В разі необхідності, на першу вимогу експертів надати останнім інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення дослідження.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів дослідження та зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою проведення дослідження.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта разом із об’єктами дослідження після проведення експертизи направити на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи (Слідчий відділу Управління СБ України в Одеській області, 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

06.02.2019