Ухвала суду № 79781923, 08.02.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1317/14-ц

№ провадження 6/196/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс Груп" про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" звернулися до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів, обставини якої обгрунтовують наступним.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року у справі №196/1317/14-ц було задоволено частково позов ПАТ "ВТБ Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 53328,18 грн. та судові витрати в сумі 533,19 грн.

03 лютого 2017 року ПАТ "ВТБ Банк" було направлено лист-звернення вих.№949/1-2Д до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконавчого листа, проте відповідь так і не надійшла.

19 вересня 2017 року ПАТ "ВТБ Банк" було отримано постанову про повернення виконавчого документа №196/1317/14-ц на суму 53328,18 грн., а 26.08.2016 року - на суму 533,19 грн., проте виконавчі листи були відсутні у додатках.

Таким чином, вказані виконавчі документи вважаються такими, що були втрачені при поштовій пересилці з ДВС до стягувача.

22 січня 2018 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №220118нв., відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" права вимоги за Кредитним договором №R52120158197В від 24.11.20011 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп".

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, прохають видати дублікати виконавчих листів №196/1317/14-ц рпо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 53328,18 грн. та судові витрати в сумі 533,19 грн.

Представник ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують повністю.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в суді, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статті 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №196/1317/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору №R52120158197В від 24.11.2011 року в розмірі 53328 грн. 18 коп. та виконавчий лист №196/1317/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" на відшкодування понесених судових витрат у виді судового збору в розмірі 533 грн. 19 коп.

19 вересня 2017 року ПАТ "ВТБ Банк" було отримано постанову про повернення виконавчого документа №196/1317/14-ц на суму 53328,18 грн., а 26.08.2016 року - на суму 533,19 грн., проте виконавчі листи були відсутні у додатках (а.с.105, 106). Проте, докази про складення стягувачем акту про відсутність в поштовому відправленні виконавчих листів матеріали справи не містять.

22 січня 2018 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №220118нв., відповідно до якого ПАТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" права вимоги за Кредитним договором №R52120158197В від 24.11.20011 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп".

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд звертає увагу на ту обставину, що ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп", набувши права стягувача, не користувалося своїми правами стягувача, не цікавилося ходом виконання рішення суду, не знайомилося з матеріалами виконавчого провадження, тобто стягувачем не було вжито необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчих листів.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Отже, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві не знаходять свого підтвердження, оскільки не надано належних та допустимих доказів, які б підвтерджували факт втрати виконавчих листів та вчинення стягувачем дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження виконавчих листів, зокрема запит до виконавчої служби щодо місцезнаходження виконавчих листів ні первісним стягувачем, ні його правонаступником не надсилався, акт про відсутність виконавчих листів не складався, підтвердження з виконавчої служби про втрату виконавчих листів при пересилці не надсилалися, тощо.

Відповідно до ч.ч.1-4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачапється з матеріалів справи, заявник ТОВ "ФК "Укрфінансгруп" був належним чином повідомлений про дату та час розглядй їх заяви про видачу дублікатів виконавих листів в суді, проте в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Отже, з урахуванням наведених обставин та правових норм, у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Укрфінансгруп" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354 пп.15.5 п.15, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс Груп" про видачу дублікатів виконавчих листів, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ