
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2019 р. Справа №200/2169/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1)
до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а)
про визнання протиправним та скасування рішення від 3 жовтня 2018 року № 2342/34-1/03, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, датоване 3 жовтня 2018 року № 2342/34-1/03, яким мені, ОСОБА_1, відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати та включити до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «д» статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» наступні періоди роботи періоди перебування у резерві плавскладу з 24 січня 1980 року по 24 січня 1980 року, з 10 листопада 1980 року по 15 листопада 1980 року, з 23 лютого 1981 року по 8 березня 1981 року, з 7 грудня 1983 року по 13 грудня 1983 року, з 23 жовтня 1984 року по 28 жовтня 1984 року, з 4 березня 1985 року по 10 березня 1985 року, з 19 березня 1985 року по 1 квітня 1985 року, з 25 червня 1985 року по 2 липня 1985 року, з 6 вересня 1985 року по 1 жовтня 1985 року, з 16 серпня 1990 року по 25 вересня 1990 року, періоди знаходження мене у відпустці без збереження заробітної плати з 16 серпня 1980 року по 31 серпня 1980 року, з 14 травня 1981 року по 13 червня 1981 року, періоди знаходження на курсах з 18 лютого 1985 року по 22 лютого 1985 року, з 11 березня 1985 року по 15 березня 1985 року, з 5 грудня 1989 року по 8 грудня 1989 року, періоди знаходження у навчальних відпустках з 15 березня 1988 року по 23 квітня 1988 року, з 23 січня 1989 року по 30 червня 1989 року, періоди знаходження у додаткових відпустках за роботу за Полярним кругом з 5 лютого 1993 року по 27 лютого 1993 року, з 30 травня 1994 року по 8 липня 1994 року, з 12 березня 1995 року по 22 березня 1995 року, з 29 листопада 1995 року по 5 січня 1996 року, зобов'язання Маріупольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 15 червня 2018 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача (код ЄДРПОУ) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом з цим, суд зазначає, що згідно частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не зазначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано даних вимог, зокрема копії письмових доказів, подані позивачем, не засвідчені належним чином, що є необхідним для вирішення справи в порядку спрощеного провадження для швидкого розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) про визнання протиправним та скасування рішення від 3 жовтня 2018 року № 2342/34-1/03, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином засвідчені копії документів, наданих позивачем до суду, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача (код ЄДРПОУ) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 79781134, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2169/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: