Ухвала суду № 79780872, 12.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа №804/4164/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача представників третьої особиЮхно І.В. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ульяненка А.А. Мішукової Т.А. Сіроченка А.В., Фінька В.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

22 січня 2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, у якому зазначено, що позивач вважає, що саме ОСОБА_8 є тією особою, яка підписала та подала від імені ОСОБА_9 скаргу до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України.

12 лютого 2019 року судом у підготовчому судовому засіданні ініційовано питання щодо витребування доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Представники сторін у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний в даному провадженні наказ «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року прийнятий Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги ОСОБА_9 від 30.03.2018 року.

Згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте, суд звертає увагу, що матеріали справи містять відомості як про особу ОСОБА_8, так і ОСОБА_9 з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, що унеможливлює встановлення судом особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

З огляду на наведені норми, для вирішення питання про залучення особи, яка є учасником селянського (фермерського) господарства «Урожайне» та яка звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації про особу з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39394856):

- інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- інформацію чи змінювала особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 прізвище, ім'я та/або по-батькові - за наявності;

- інформацію про поштову адресу та засоби зв'язку особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 - за наявності.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 лютого 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання та на адресу учасників справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 12 лютого 2019 року.

Суддя І.В. Юхно