Ухвала суду № 79780855, 12.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4361/18

Провадження № 2-во/206/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі рішення судуу цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

30.10.2018 за результатами розгляду цивільної справи № 206/4361/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Новгородська, буд. 34, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14704,05 грн., яка складається з наступного: 3791,23 грн. – тіло кредиту; 1514,70 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8221,74 грн. – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована ставка); 676,38 грн. – штраф (процентна ставка), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

28.12.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, у якому дані ОСОБА_2, а саме його РНОКПП було зазначено НОМЕР_2.

08.02.2019 представником позивача було подано заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, в якому було не вірно вказано РНОКПП боржника.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Як вбачається безпосередньо із матеріалів цивільної справи, під час виготовлення виконавчого листа, судом було допущено описку в даних боржника, а саме в РНОКПП та вказано «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1» як було зазначено у заочному рішенні суду.

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з’ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому 28.12.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заочного рішення суду,ухваленого 30.10.2018, по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де правильно зазначити дані боржника, а саме його РНОКПП та вказати номер «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 263, 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, виданому 28.12.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заочного рішення судуухваленого 30.10.2018, у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому 28.12.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заочного рішення судуухваленого 30.10.2018 у цивільній справі № 206/4361/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де правильно зазначити дані боржника, а саме його РНОКПП та вказати номер «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень у виконавчому листі позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак