Вирок № 79780672, 13.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5403/18

Провадження № 1-кп/206/82/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Шаповала Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000705 від 26.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого молодшим приймальником товару у компанії «Молочно-виробничому комплексі «Єкатеринославський» електриком, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Лободи Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - адвоката Коваль О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, що належить Пенсійному фонду України шляхом обману, діючи за попереднюю змовою групою осіб, разом із не встановленою слідством особою, 16 червня 2009 року, надавши до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 22-а, завідомо підроблені ним та не встановленим співучасником злочину документи, а саме: заяву від імені ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.06.2009 року, довідку, що уточнює особливий характер роботи № 44/2 від 26.04.2009 р., довідку № 44/3 від 26.04.2009 р., довідку про перейменування № 44/1 від 26.04.2009 р. з реквізитами акціонерного товариства відкритого типу «Норильский гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна», трудову книжку НОМЕР_2 ввели в оману працівників Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, тим самим створили умови для незаконного призначення пенсійних виплат.

Працівники Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, будучи введені в оману ОСОБА_1 та невстановленою особою, на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.06.2009 року з внесеними до неї неправдивими відомостями щодо наявності в останнього права на одержання пенсії і вищевказаних підроблених документів, склали протокол № 20289 від 08.07.2009 року за результатами засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська та призначили ОСОБА_1 щомісячне пенсійне забезпечення у розмірі 2927 гривень 55 копійок.

З метою доведення злочину до кінця та одержання злочинного результату у вигляді настання суспільно небезпечних наслідків - заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленим співучасником злочину, створюючи умови для заволодіння коштами, відкрив на своє ім'я банківський спецкартковий пенсійний рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ «Укрсіббанк», для керування яким працівниками банку йому було надано пенсійну картку з кодом доступу до зазначеного рахунка.

У період з серпня 2009 року по серпень 2018 року Пенсійним фондом України на пенсійний рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у розмірі 380 776 грн. 97 коп., що у 432,2 раза перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, якими ОСОБА_1 разом із не встановленим слідством співучасником злочину розпорядились на власний розсуд в особистих цілях, тим самим заволоділи державними коштами, що належать Пенсійному фонду України на зазначену суму у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в 2009 році він працював з одним чоловіком, нині покійним, на підприємстві, і той запропонував йому передати трудову книжку та паспорт, щоб хтось із його оточення зміг зробити записи для отримання пенсії, що він і зробив. Через деякий час він з цією особою приїхав до Управління пенсійного фонду, яке на той час розташовувалось по вул. Молодогвардійській в м. Дніпропетровську, куди здав пакет документів та заяву на отримання пенсії. Через деякий час йому відрили рахунок у відділенні «Укрсіббанку» та було призначено пенсію на пільгових умовах, як особі, яка працювала в умовах Крайної Півночі, хоча це не відповідало дійсності. Знайомий забрав у нього пластикову картку «Укрсіббанку» і цілий рік незнайомі особи отримували пенсію як плату за підробку документів.

Наявні в справі докази його винності не оспорює.

Допита в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5. пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в пенсійному фонді на обліку з 16 червня 2009 року та отримував пенсію, надавши фіктивну довідку про особливі умови праці під №44/2 від 26 квітня 2009 року та на підставі даної довідки він отримував пенсію, про це вона дізналася під час виїмки його особистої справи під час розслідування злочину та це стало причиною звернення до суду з цивільним позовом. Підтримала в судовому засіданні цивільний позов за вирохуванням добровільної сплатити обвинуваченим збитків. В подальшому надала в судове засідання, заяву в якій зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі, з мірою покарання, визначеною прокурорм погоджується в повному обсязі.

Також на адресу суду надала уточнену позову заяву, в якій просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 352776,97 гривень, так як частина матеріальної шкоди обвинуваченим була частково компенсована добровільна.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показів представника потерпілого, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме.

- заявами ОСОБА_1, поданими ним до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про призначення йому пенсії за віком за списком №1 та про перерахунок йому коштів з виплат пенсії на його особовий рахунок (п.1, а.п.20,21);

- копіює трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 (т.1, а.п.22-23);

- довідкою Російського Акціонерного Товариства «Норильський Нікель» №44/1 від 26.04.2009 року про переймування, згідно якої Норільський гірно-металургійний комбінат є дочірнім акціонерним товариством Російського акціонерного товариства «Норільський нікіль» (т.1, а.п.27);

- довідкою Російського Акціонерного Товариство «Норильський Нікель» №44/2 від 26.04.2009 року про особливий характер праці чи умов труда, виданої ОСОБА_1 (т.1, а.п.25);

- довідкою про отримання суми заробітку, виданої на ім'я ОСОБА_1 (т.1, а.п.26);

- довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній за весь цей період отримав пенсію у розмірі 380776,97 гривень (т.1, а.п.50-54);

- випискою з карткового рахунку НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_1 (т.1, а.п.56-78);

- висновком судово-економічної експертизи № 12/11.1/122 від 23.08.2018 року, відповідно до якого, надана інформація Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та згідно банківських виписок по рахунку НОМЕР_4, документально підтверджує перерахування на рахунок ОСОБА_1 пенсії за період з 16.06.2009 року по 31.08.2018 року у сумі 380776,97 гривень (т.1, а.п.84-88);

- висновком комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №4177/4178/4179-18 від 12.09.2018 року (т.1, а.п.96-140);

- протоколоми огляду від 14 серпня 2018 року, в ході яких був проведений огляд документів пенсійної справи ОСОБА_4, вилучених в ході надання тимчасового доступу до документів ГУ Пенсійного фонду України та огляд трудових книжок, добровільно виданих ОСОБА_1 (т.1, а.п.156-166).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував матеріальну шкоду, що суд відносить до пом'якшуючих обставин.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Оскільки наслідком неправомірних дій обвинуваченого, УПФУ спричинена матеріальна шкода у розмірі 352776,97 гривень, суд вважає за таких обставин задовольнити уточненний цивільний позов та стягнути з останнього вищезазначену суму матеріальних збитків.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уточненний цивільний позов Головного управління Пенсійого фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завдану матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, у розмірі 352776,97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 23.08.2018 року № 12/11.1/122 в розмірі 1001 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. дніпропетровська; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області та на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи №4177/4178/4179-18 від12.09.2018 року в розмірі 14300 гривень, код ЄДРПОУ 26238495.

Речові докази по справі - пенсійну справу ОСОБА_1 №150541, заява про призначення пенсії на ім.'я ОСОБА_1 від 16.06.2009 року, довідку уточнюючу особливий характер роботи №44/2 від 26.04.2009 року, довідку про перейменування підприємства №44/1 від 26.04.2009 року, трудову книжку НОМЕР_5, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Н.М. Грицаюк