Ухвала суду № 79779924, 13.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9334/18

Провадження № 2/185/1129/19

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862166101/Т/978814 від 27.09.2013 року у розмірі 160 063 грн 45 коп.

Позивач посилається на те, що кредитний договір був укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1, рішенням суду від 25.11.2015 року у справі № 185/9038/15-ц з відповідача на користь ПАТ «Актабанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 149 928 грн 88 коп.

У зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконувалися зобов'язання за кредитним договором, банком було донараховано заборгованість за процентами та неустойкою.

Позивач просить стягнути з відповідача нараховані суми по процентах та пені за період користування коштами та неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 07.09.2018 року у розмірі 160 063 грн 45 коп, оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідно до договору № 0709/2018 про відступлення прав вимоги, укладеного 07.09.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Відповідно частини 2 статті 274 ЦПК України, справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 січня 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в якій відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також у цій заяві відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі ліквідатора – уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 та Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні відповідач підтримала заяву, вважає, що розгляд даної справи має бути здійснений у порядку загального позовного провадження, також нею подано заяву про зупинення провадження по справі до розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну кредитора у справі № 185/9038/15-а про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 0862166101/Т/978814 на користь ПАТ «АКТАБАНК».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

З наданих відповідачем у судове засідання письмових заяв та клопотань і доданих до них документів видно, що ОСОБА_1 має намір оспорити договір про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», нею подана позовна заява до вказаних юридичних осіб про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про відступлення права вимоги за договором іпотеки, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15

листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 15 листопада 2018 року.

Розгляд справи Дніпровським апеляційним судом відбудеться 13 березня 2019 року.

У разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд буде зобов'язаний зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв'язку із перебуванням в провадженні суду справи про визнання недійсним договору, на який посилається позивач як на підставу виникнення його права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Крім того відповідачем надана довідка Павлоградського міськрайоного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15 січня 2019 року, згідно якої на виконанні є виконавчий лист № 185/9038/15-ц від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКТАБАНК» боргу в сумі 142 928,88 грн, боржником частково сплачено заборгованість, але кошти не перераховані стягувачу у зв'язку з заміною сторони у судовому порядку.

Тому рішення суду у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862166101/Т/978814 може вплинути на права чи обов'язки ПАТ «АКТАБАНК» та Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи думку відповідача, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд повинен відкласти підготовче засідання відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.53, ч.4 ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (49000 м.Дніпро, вул.Шевченка, 53, код ЄДРПОУ 35863708) в особі керівника (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК») ОСОБА_2,

-Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 338, код ЄДРПОУ 35020282).

Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2019 року 13:00 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва