Ухвала суду № 79779701, 12.02.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/523/19

1-кс/0203/68/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018041650000032, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та вилучення (виїмку) їх оригіналів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: документів щодо юридичного оформлення (відкриття) та використання рахунків ПП «Бенилюкс», ТОВ «Інтелвест», ПП «Кар?єра», документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції, слугували підставою для видачі коштів та інші.

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за фактом умисного здійснення службовими особами ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест», ПП «Кар?єра» ряду фінансових операцій, які є незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в сумі, яка в тисячу та більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, що підтверджено узагальненими матеріалами №0200/2018/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України.

Поряд з цим, надані до клопотання документи у вигляді витягу з ЄРДР, супровідного листа Державної служби фінансового моніторингу, довідок з загальними відомостями щодо реєстрації та перебування на обліку зазначених підприємств, не містять відомостей, які б об’єктивно свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до обставин, наведених у фабулі витягу з ЄРДР; можливої причетності службових осіб підприємств до вчинення кримінального правопорушення, які б давали достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та надали б можливість прийти до висновку щодо їх значимості для кримінального провадження та можливості використання їх, як доказу.

В зв’язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак