Постанова № 79779424, 25.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3315/18 від25.05.2018

н\п 3/490/2337/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3315/18

3/490/2337/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, після проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 виплата заробітної плати здійснюється шляхом виплати коштів через касу ФОП ОСОБА_1, що підтверджується відповідними платіжними відомостями, в яких працівники ставлять свої підписи про отримання належних їм коштів. Перевіркою розрахункових відомостей, платіжних відомостей встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України; ст. 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995; п. 1, 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 працівнику ОСОБА_4 згідно розрахункової відомості за серпень 2017 року № 10, № 11, розрахункової відомості за вересень 2017 року № 12, № 13, розрахункової відомості за жовтень 2017 року № 14, № 15, розрахункової відомості за листопад 2017 року № 16, № 17, розрахункової відомості за грудень 2017 року № 18, № 19 індексація заробітної плати за серпень 2017 року- грудень 2017 року не нараховувалася та не виплачувалася. Дане порушення підтверджується поясненнями ФОП ОСОБА_1 від 04.04.2018.

За період з березня 2017 року по 04 квітня 2018 року ФОП ОСОБА_1 було прийнято 6 працівників: ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Відносно яких встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а семе при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації не провадиться в день звільнення:

-відповідно до наказу від 16.01.2018 № 13, 16.01.2018 року звільнено ОСОБА_5 (згідно табелю обліку робочого часу за січень 2018 року в день звільнення працівник працював) остаточний розрахунок виплати заробітної плати проведено 07.02.2018 згідно платіжної відомості № 2 від 07.02.2018;

-відповідно до наказу від 04.12.2017 № 31, 04.12.2017 звільнено ОСОБА_6 (згідно табелю обліку робочого часу за грудень 2017 року в день звільнення працівник працював) остаточний розрахунок виплати заробітної плати проведено 05.01.2018 згідно платіжної відомості № 19 від 05.01.2018;

-відповідно до наказу від 30.11.2017 № 28, 30.11.2017 звільнено ОСОБА_7 (згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2017 року в день звільнення працівник працював) остаточний розрахунок виплати заробітної плати проведено 07.12.2017 згідно платіжної відомості № 17 від 07.12.2017;

-відповідно до наказу від 30.11.2017 № 29/1, 30.11.2017 звільнено ОСОБА_8 (згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2017 року в день звільнення працівник працював) остаточний розрахунок виплати заробітної плати проведено 07.12.2017 згідно платіжної відомості № 17 від 07.12.2017;

-відповідно до наказу від 01.11.2017 № 24, 01.11.2017 звільнено ОСОБА_10 (згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2017 року в день звільнення працівник працював) остаточний розрахунок виплати заробітної плати проведено 07.12.2017 згідно платіжної відомості № 17 від 07.12.2017;

-відповідно до наказу № 9, 16.02.2018 звільнено ОСОБА_9 (згідно табелю обліку робочого часу за лютий 2018 року в день звільнення працівник працював) остаточний розрахунок виплати заробітної плати проведено 07.03.2018 згідно платіжної відомості № 4 від 07.03.2018.

В порушення вимог ст. 117 КЗпП України звільненим працівникам товариства з якими ве було проведено остаточний розрахунок в день звільнення відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 нараховано та виплачено не було.

В порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівника грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки не нарахована та не виплачена. Дане порушення встановлено відносно ОСОБА_9 А саме: ОСОБА_9 звільнилася 16.02.2018 згідно наказу наказу № 9. Працювала у ФОП ОСОБА_1 з 02.10.2017 відповідно до наказу .No 19. За період роботи щорічна відпустка не надавалась. Згідно платіжної відомості від 21.02.2018.

№ 3 га платіжної відомості від 07.03.2018 № 4 грошова компенсація за всі не використані звільненому працівнику днів щорічної відпустки нарахована та виплачена не була. Дане підтверджується поясненнями ФОП ОСОБА_1 від 04.04.2018 (до акту додається).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № МК688/436/АВ/П/1ПТ від 12 квітня 2018 року (а.с. 1-3), копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № МК688/436/АВ від 04 квітня 2018 року (а.с. 4-7) та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1допустила порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №31211256026001, одержувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко