Ухвала суду № 79779309, 11.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Вінниця Справа № 120/305/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

07.02.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява (вх. №7627) представника позивача про забезпечення доказів, шляхом зобов'язання управління надати пенсійну справу, яка призначена до розгляду на 11.02.2019 р.

Учасники справи в судове засідання не з'явились подавши заяви, клопотання (вх. №7940, №7941, №8122 від 11.02.2019 р. ) про розгляд заяви за їх відсутності.

У відповідності до частини третьої статті 117 КАС України. неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів. Відтак за наявності заяв учасників справи та враховуючи процитовану норму, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Так, обгрунтовуюючи подану заяву. представник позивача посилається на те, що є підстави припускати, що отримання позивачем письмових доказів , які містяться в пенсійній справі, згодом стане неможливим, оскільки їх своєчасне надання суду не в інтересах відповідача.

Оцінюючи дані доводи, суд враховує наступне.

У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України. суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм видно, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів вказаних у такій, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Окрім того, суд акцентує увагу, що в ухвалі від 01.02.2019 р. встановлено строк для надання, в р.т. й пенсійної справи, отже така фактично витребувана судом у відповідача. Доводи представника позивача щодо не надання пенсійної справи відповідачем, грунтуюються на припущеннях.

За таких обставин, оскільки представником позивача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування пенсійної справи та наявність обставин, які свідчать, що таке (витребування) стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 116, 117, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна