Ухвала суду № 79778968, 12.02.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2510/18

1-кп/0203/199/2019

У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Будака О.С.

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030001273 від 28.05.2018 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданнізаявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме домашнього арешту, не змінилися.

Обвинувачені та їх захисники просили змінити час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме в період з 22-00 год. до 07-00 год.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, при цьому виходить із наступних причин.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, ОСОБА_3, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, обраний згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018, доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, застосованого відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018, вважати продовженим на два місяця, тобто до 12 квітня 2019 року, включно.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_2 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров’я перебування обвинуваченого у житлі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, застосованого відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018, вважати продовженим на два місяця, тобто до 12 квітня 2019 року, включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров’я перебування обвинуваченого у житлі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний