Ухвала суду № 79778762, 12.02.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/523/19

1-кс/0203/65/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018041650000032, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та вилучення (виїмку) їх оригіналів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Укрсиббанк», а саме: документів щодо юридичного оформлення (відкриття) та використання рахунків ПП «Бенилюкс», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест», ПП «Кар?єра»; документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції, слугували підставою для видачі коштів та інші.

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за фактом умисного здійснення службовими особами ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест», ПП «Кар?єра» ряду фінансових операцій, які є незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в сумі, яка в тисячу та більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, що підтверджено узагальненими матеріалами №0200/2018/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України.

Поряд з цим, надані до клопотання документи у вигляді витягу з ЄРДР, супровідного листа Державної служби фінансового моніторингу, довідок з загальними відомостями щодо реєстрації та перебування на обліку зазначених підприємств, не містять відомостей, які б об’єктивно свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до обставин, наведених у фабулі витягу з ЄРДР; можливої причетності службових осіб підприємств до вчинення кримінального правопорушення, які б давали достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та надали б можливість прийти до висновку щодо їх значимості для кримінального провадження та можливості використання їх, як доказу.

В зв’язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак