Постанова № 79778502, 13.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1012/19

3/212/398/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: захисника правопорушника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Весташляхбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.01.2019 року о 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем МДК 432932-00, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кропивницького в районі будинку № 41 Покровського району міста Кривого Рогу, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, залежно від неї не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля, не врахував під час зустрічного роз’їзду габарити транспортного засобу яким керував, не дав дорогу зустрічному автомобілю, допустив занос задньої частини керованого ним автомобіля внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Постраждалі відсутні. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 пояснила, що правопорушник ОСОБА_2 вчинив необережне правопорушення, свою провину не визнає, однак розуміє, що саме від його необережних дій по керуванню транспортним засобом спричинені збитки. Також ОСОБА_2, з огляду на стаж керування транспортними засобами розуміє, в чому полягає особливість керування транспортними засобами в складних погодних умовах при снігопаді та ожеледиці, а саме необхідність зменшення швидкості руху та дотримання безпечного інтервалу між транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок ДТП, його автомобіля завдано значні механічні пошкодження, а саме пошкоджено: переднє ліве крило, передній лівий підкрилок (не підлягає відновленню), передній лівий бризговик (не підлягає відновленню), передні ліві двері (не підлягають відновленню); задні ліві двері (не підлягають відновленню); обидві петлі задньої лівої двері (не підлягають відновленні молдинг передньої лівої двері (не підлягає відновленню); молдинг задньої лівої двері (не підлягає відновленню); заднє ліве крило; задній бампер; лівий поріг; ліва стійка дверей.

Суддя, вислухавши учасників процесу, детально вивчивши та дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 209590 від 28.01.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.01.2019 року, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 пояснив, що порушив не навмисно, знесло з бордюру.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.1 24 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт