Ухвала суду № 79778317, 07.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4726/18

Провадження № 2/487/297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Лунгол А.Г., представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ОСОБА_3 обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ОСОБА_3 обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області інформації про дату утримання податку з доходів з ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 01.07.2018 р.; з головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області інформацію про дату надходження від МОКЛ платіжних доручень № 1207, 1208 та 1209 датованих 19.06.2018 р. щодо перерахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 та чому ними було проведено до оплати вказані платіжні доручення 23.06.2018; про проведення судового засідання без участі представника лікарні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надіслала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ОСОБА_3 обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні суму у розмірі 42 800 грн. 80 коп.. з них: сума основного боргу – 41 989,80 грн. та 811 грн. 00 коп. – 3 % річних.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Враховуючи суть спору, з’ясування питання порушеного представником відповідача має суттєве значення для вирішення справи та має підтверджуватись відповідними доказами, які представник відповідача позбавлений можливості самостійно надати суду. У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

Розглядаючи клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, враховуючи положення ст. 49 ЦПК України, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 275, 278, 279, 343 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ОСОБА_3 обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ОСОБА_3 обласної радипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області відомості про дату утримання податку з доходу ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 332605, виданий 01.10.2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області) за період з 01.04.2017 по 01.07.2018 р.

Витребувати з Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області інформацію про дату надходження від ОСОБА_3 обласної клінічної лікарні ОСОБА_3 обласної ради платіжних доручень №1207, № 1208 та № 1209 від 19.06.2018 р. щодо перерахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 та про причини проведення до оплати цих платіжних доручень саме 23.06.2018 р.(згідно печатки на них).

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 24/2), Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (м. Миколаїв, проспект Центральний, 141-В) - до виконання в частині витребування доказів.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 28.02.2019 року (включно).

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич