Рішення № 79777270, 29.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14342/18

Провадження №2/200/3673/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, третя особа – Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов’язання надання вільного доступу до майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 підприємства «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, третя особа – Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов’язання надання вільного доступу до майна, у якому просив усунути перешкоди в користуванні нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 13Б шляхом зобов’язання відповідача надання вільного доступу до зазначеного майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником незавершеного будівництва, розташованого за адресою м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15К. До 15.10.2014 року адреса нерухомого майна була м. Дніпро, вул.Плеханова, 15Г, після 19.09.2017 року адреса незавершеного будівництва змінена на м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 13Б. Незавершене будівництво знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:02:422:0113.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 року у справі за позовом ТОВ «Ейфель» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в задоволенні позову ТОВ «Ейфель» було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2016 року зазначене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено в частині правового обґрунтування позову. На теперішній час ОСОБА_4 є власником спірного незавершеного будівництва.

15.05.2017 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України, за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво за адресою м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого(Плеханова), 15-К.

В постанові про проведення слідчих дій на іншій території від 12.06.2017 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України доручив працівникам СУ ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №12013040650001281 організувати виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року щодо накладення арешту на земельну ділянку. На якій здійснюється самовільне будівництво, площею 1088,8 кв.м., кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, за адресою м. Дніпро, вул.Князя Володимира Великого(Плеханова), 15-К.

На виконання зазначеної постанови слідчий СУ ГУНП України у Дніпропетровській області видав постанову від 06.07.2017 року, в якій постановив передати на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 і земельну ділянку і незавершене та завершене самовільне будівництво та житлові приміщення, які належать фізичним особам на праві приватної власності.

07.08.2017 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виніс ухвалу, в якій зобов’язав слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальним провадженням №120130406500001281 і №12017040000000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цих кримінальних провадженнях, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_4 та уповноважених ним особам, до будівельного майданчика по вул.Володимра Великого, 15К у м. Дніпрі, з метою користування та збереження своєї власності – рухомого майна у вигляді будівельної техніки та будівельних матеріалів, що розташовані на цьому майданчику та у недобудованому приміщенні.

08.09.2017 року адвокат ОСОБА_4 спробував увійти на об’єкт, проте співробітники відповідача не дозволили доступ до власності ОСОБА_4, на що адвокат позивача звернувся з відповідною заявою до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчій Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відповіді одному з власників квартир зазначає, що постанова слідчого судді направлена до КП «Муніципальна Варта» ДМР для здійснення передачі об’єкту на відповідне зберігання власнику майна ОСОБА_4

На теперішній час працівники відповідача протизаконно та безпідставно знаходяться на об’єкті за адресою м. Дніпро, вул.Володимира Великого(Плеханова), 15К.

Розпорядженням в.о. міського голови ОСОБА_7 від 24.11.2015 року №882-р вул.Плеханова була перейменована на вул.Князя Володимира Великого.

Розпорядженням Дніпропетровської міської ради від 15.10.2014 року №553-р спірному об’єкту нерухомості було присвоєно адресу : вул.Плеханова, 15-К.

Розпорядженням в.о. міського голови ОСОБА_8 від 12.09.2017 року №1092-р визнано таким, що втратило чинність розпорядження Дніпропетровської міської ради від 15.10.2014 року №553-р.

Рішенням Дніпровської міської ради №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву багатоквартирному житловому будинку по вул.Князя Володимира Великого, 13Б» надала об’єкту вищевказану адресу.

Дніпровська міська рада вважає себе власником спірного об’єкту нерухомості на підставі рішення №83/24 «Про визначення об’єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об’єкта нерухомого майна по вул.Князя Володимира Великого, 13Б».

Однак, вказане рішення втратило чинність на підставі рішення міської ради №30/25 від 11.10.2017 року та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутній запис про реєстрацію права власності на спірний об’єкт нерухомості №1357811812101 за адресою: м.Дніпро, вул.Плеханова, 13Б за Дніпровською міською радою.

Оскільки законним власником майна є ОСОБА_4, а відповідачем порушені його права користування та володіння таким майном, через перешкоди у доступі до нього, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року позов прийнято до провадження суддею Єлісєєвою Т.Ю.

Копію вказаної ухвали суду від 07.09.2018 року отримано відповідачем 29.10.2018 року.

06.11.2018 року до суду надійшла заява Дніпровської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року Дніпровську міську раду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

22.11.2018 року до суду надійшов відзив відповідача КП «Муніципальна варта» ДМР на позовну заяву. Згідно вказаного відзиву, КП «Муніципальна варта» ДМР позову не визнає та просить у ньому відмовити, оскільки право власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Князя Володимира Великого, 15К було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.09.2015 року. Однак, об’єкт незавершеного будівництва по вул.вул.Князя Володимира Великого, 15К постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року у справі №804/3987/17 визнано самочинним будівництвом, і вказана постанова залишена без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 25.01.2018 року. Ч.2 ст.376 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває право власності на нього. В свою чергу, судовому захисту у виді усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном підлягають виключно права власника майна, яким ОСОБА_4 не є в силу закону. Взагалі спірний об’єкт нерухомості не є об’єктом права власності як самочинне будівництво, вказані роз’яснення надані Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року. Позивач протиправно ототожнює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з підставами набуття права власності. Державна реєстрація права власності є засвідчення державою вже набутого права власності, ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. Окрім цього, Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська розглядається цивільна справа №202/1999/16ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, третя особа Дніпровська міська рада, відповідно якої позивач просить визнати його власником матеріалів, обладнання, будівельних конструкцій, конструктивних елементів будинку та ін. майна, що були використані в процесі будівництва за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 15К. Технічний паспорт на спірний об’єкт виготовлений на замовлення позивача виключно на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно вказаного витягу позивач є власником багатоквартирного житлового будинку, готовністю 44%, площею 1088,8 кв.м., за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 15К.В цей же час, позивач просить усунути перешкоди в користуванні об’єктом нерухомого майна, площа якого 13 198,3 кв.м.

Відповідачем жодні протиправні дії не вчинялись, а ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 року у справі №200/12806/17 та ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2017 року за №200/20739/17 обов’язок з безперешкодного доступу до об’єкта нерухомості та передачі його на відповідальне зберігання позивачу покладено виключно на слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №1201120130406500001281.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 06.07.2017 року спірний об’єкт нерухомості переданий на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна варта» ДМР ОСОБА_6 та може бути повернутий з відповідального зберігання виключно на відповідній правовій підставі, якою є відповідна постанова слідчого, яка ним не приймалась.

Більш того, ОСОБА_4 не є ані власником самочинно збудованого об’єкту нерухомості, ані власником будівельних матеріалів, обладнання, будівельних конструкцій, конструктивних елементів будинку та ін. майна, що були використані в процесі будівництва за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 15К, оскільки рішення у справі 202/1999/16ц не прийнято.

Оскільки відсутні підстави для захисту відсутнього права позивача та відсутні правові підстави для повернення майна, просять в позові відмовити.

07.12.2018 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Дніпровської міської ради на позов, відповідно яких просять відмовити у позові, погоджуючись при цьому з доводами відповідача. Окремо зазначають, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська розглядається цивільна справа №200/16826/17 за позовом Дніпровською міською ради до ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на спірний об’єкт нерухомості. Вказують на те, що ОСОБА_4 вчинено самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без відповідних дозволів. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2015 року у справі №202/5198/15 скасовано заочне рішення від 19.06.2015 року, на підставі якого було визнано право власності на спірний об’єкт за ОСОБА_9 Намагаючись визнати за собою право власності на будівельні матеріали, обладнання, будівельні конструкції, конструктивні елементи будинку та ін. майно, що були використано в процесі будівництва за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 15К, ОСОБА_4 сам визнає, що не є власником об’єкту нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила в ньому відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила в ньому відмовити, посилаючись на обставини, викладені у поясненнях третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2015 року зареєстровано право власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, яке складається з цокольного поверху літ.А, готовністю 44%, загальною площею 1088,8 кв.м., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 15к, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер №1210100000:02:422:0113, реєстраційний номер 297856012101, з цільовим призначенням землі житлової забудови та громадської забудови, площею 0,1669 га. Незавершеному будівництву багатоквартирного житлового будинку присвоєно реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 688588112101. Підставою реєстрації права власності позивача на вказаний об’єкт нерухомості став договір від 10.09.2015 року про задоволення вимога іпотекодержателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобов’язання за позикою, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11

Згідно цього ж витягу №120025759 від 07.04.2018 року, об’єкт нерухомості обтяжений арештом на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2017 року №757/26429/17к, обтяжувач Головне слідче управління НПУ.

Згідно витягу №130454234 від 11.07.2018 року, 20.09.2017 року за територіальною громадою м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради на підставі рішення Дніпровської міської ради №83/24 від 20.09.2007 року, зареєстровано право комунальної власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 13198,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 13б, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1357811812101.

Згідно витягу №136261766 від 02.09.2018 року, право власності та інші речові права на об’єкт нерухомості з реєстраційним номером №1357811812101 не зареєстровано.

Згідно витягу №136261848 від 02.09.2018 року, право власності та інші речові права на об’єкт нерухомості за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 13б не зареєстровано.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2017 року у справі №200/12806/17 зобов’язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальних провадженнях № 120130406500001281 і № 12017040000000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цих кримінальних провадженнях, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_12 та уповноваженим ним особам, до будівельного майданчика по вул. Володимира Великого (колишня вул. Плєханова), 15К у м. Дніпрі, з метою користування та збереження своєї власності – рухомого майна у вигляді будівельної техніки та будівельних матеріалів, що розташовані на цьому майданчику та у недобудованому приміщенні.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_4 станом на 02.09.2017 року, площа багатоквартирного житлового будинку незавершеного будівництвом не визначена.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 12.06.2017 року у кримінальному провадженні №12013040650001281 доручено працівникам СУ ГУНП в Дніпропетровській області організація виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2017 року щодо накладення арешту на земельну ділянку, на якій здійснюється самовільне будівництво, площею 1088,8 кв.м., кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к (до 15.10.2014 вул.Плеханова, 15г), яка належить ОСОБА_4 ,із забороною розпорядження, проведення будівництва, користування вказаною земельною ділянкою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 06.07.2017 року на виконання вказаної постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 12.06.2017 року у кримінальному провадженні №12013040650001281, вирішено передати на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 земельну ділянку з об’єктом незавершеного будівництва, площею 1088,8 кв.м., кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к (до 15.10.2014 вул.Плеханова, 15г). Цією постановою зобов’язано керівника КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 зберігати майно у стані, що є на час передачі, до прийняття рішення по кримінальному провадженню. ОСОБА_6 роз’яснено обов’язки зберігання переданого майна.

06.07.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 складено акт – приймання передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_6 земельної ділянки, з розташованим на ній об’єктом незавершеного будівництва, кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.10.2017 року у справі №757/51819/17к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/26430/17к від 15.05.2017 року, якою був накладений арешт на земельну ділянку, на якій здійснюється самовільне будівництво, площею 1088,8 кв.м., кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к (до 15.10.2014 вул.Плеханова, 15г), яка належить ОСОБА_4, із забороною розпорядження, користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.10.2017 року у справі №757/51821/17к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/26429/17к від 15.05.2017 року, якою був накладений арешт на незавершене та завершене будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, здійснюється на земельній ділянці, за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к (до 15.10.2014 вул.Плеханова, 15г), з кадастровим №1210100000:02:422:0113, яка обліковується за ОСОБА_4, із забороною розпорядження, користування укладення попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного будівництва.

Розпорядженням міського голови від 15.10.2014 року №553-р на підставі заяви ОСОБА_9 незавершеному будівництву по вул.Плеханова присвоєно наступну адресу: вул. Плеханова, 15К.

Розпорядження міського голови від 12.09.2017 року №1092-р, визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 15.10.2014 року №553-р.

Рішенням Дніпровської міської ради №80/24 від 20.09.2017 року присвоєно не завершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку по вул.Князя Володимира Великого адресу – вул. Князя Володимира Великого, 13Б.

Рішенням Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року №83/24 визначено незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок по вул.Князя Володимира Великого, 13Б об’єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2017 року у справі №200/20739/17 зобов’язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 120130406500001281 від 06 березня 2013 року, передати ОСОБА_12 чи уповноваженій ним особі, на зберігання речовий доказ – недобудований будинок по вул. князя ОСОБА_15 13-б у м. Дніпрі (колишня вул. Плєханова, 15-к, вул. князя ОСОБА_15, 15-к, 15-г), що розташований на земельній ділянці площею 0,1402 га, кадастровий номер 1210100000:02:422:0127 та на земельній ділянці площею 0,0267 га, кадастровий номер 1210100000:02:422:0126, який раніше було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.

Згідно витягу №144071975 від 05.11.2018 року, 30.08.2018 року припинено запис про право власності територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, площею 13198,3 кв.м. по вул.Князя Володимира Великого, 13б, реєстраційний номер майна 1357811812101.

Відповідно до витягу №144071693 від 05.11.2018 року власником земельної ділянки №1210100000:02:422:0126, площею 0,0267 га, за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, в районі будинку №15г, є територіальна громада м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до витягу №144071821 від 05.11.2018 року, власником земельної ділянки №1210100000:02:422:0127, площею 0,1402 га, є територіальна громада м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до витягу №145276270 від 14.11.2018 року, станом на 14.11.2018 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку 44% готовністю, загальною площею 1088,8 кв.м., за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к.

Відповідно до договору іпотеки від 25.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за №816, ОСОБА_9 є власником незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку по вул.Плеханова, 15к, площею 1088,8 кв.м., готовністю 44% на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 року у справі №202/5198/15ц.

10.09.2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за 1026, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на предмет іпотеки – незавершений будівництвом багатоквартирний будинок по вул.Плеханова, 15к, площею 1088,8 кв.м., готовністю 44%.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач просить усунути йому та уповноваженим ним особам перешкоди у користуванні нерухомим майном, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 688588112101 та технічного паспорту – інвентарна справа №1419 Ц від 02.09.2017 року, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого (Плеханова), буд.15К (до 15.10.2014 року вул.Плеханова, 15, після 19.09.20117 вул.Князя Володимира Великого (Плеханова), 13Б), кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:02:422:0113 в подальшому з іншими кадастровими номерами №1210100000:02:422:0126 та 1210100000:02:422:0127, шляхом зобов’язання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради надання вільного доступу до майна.

Однак, як встановлено судом, земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, з розташованим на ній об’єктом незавершеного будівництва, за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 15к (після 19.09.20117 вул.Князя Володимира Великого (Плеханова), 13Б), передана слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна варта» ДМР ОСОБА_6 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 від 12.06.2017 року, постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 06.07.2017 року та акту приймання – передачі від 06.07.2017 року.

Отже, вимоги ОСОБА_4 безпідставно пред’явлені до юридичної особи КП «Муніципальна варта» ДМР, якій на відповідальне зберігання спірне нерухоме майно не передавалось.

Про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4 свідчить ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2017 року у справі №200/20739/17, якою зобов’язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 120130406500001281 від 06 березня 2013 року, передати ОСОБА_16 чи уповноваженій ним особі на зберігання спірне нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно на відповідальне зберігання відповідачу по справі КП «Муніципальна варта» ДМР не передавалось, оскільки було отримано на відповідальне зберігання безпосередньо ОСОБА_6, як фізичною особою, про що свідчить його підпис в акті – приймання передачі від 06.07.2017 року, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено повністю, сплачені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 247, 265, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, /ІПН НОМЕР_1, м. Дніпро, вул.Станична, 80/ до ОСОБА_5 підприємства «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради /код ЄПРПОУ 37538877, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75/, третя особа – Дніпровська міська рада /код ЄДРПОУ 26510514, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75/, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов’язання надання вільного доступу до майна – відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва