Ухвала суду № 79777014, 11.02.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3191/18 Провадження № 1-кп/165/113/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Веремчук Л.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: Улибіна-Вельгуса В.В., Герасимчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №12018030050001386 від 13 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами слідчого судді та суду обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу і передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, зазначив що має двох дітей, має міцні соціальні зв'язки в м. Нововолинську, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого Герасимчук Л.Р. просила замінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, а його захисник Улибін-Вельгус В.В. підтримав клопотання Герасимчук Л.Р., просив його задоволити.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, є судимим, постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв'язків за місцем перебування, що вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Герасимчук Л.Р., щодо заміни раніше обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м'який, не підтверджені належними та допустимими доказами, суд їх до уваги не бере.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, - суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 лютого 2019 року до 11 квітня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов'язки:

Прибувати за кожною вимогою до суду;

Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвалу для виконання направити до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та ДУ "Луцький СІЗО".

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк