Ухвала суду № 79775594, 31.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35501/17

Провадження № 2/761/747/2019

УХВАЛА

31 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах суду від 05 червня 2018 року та 02 жовтня 2018 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання права власності, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_11, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса КМНО Змисловської Т.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.04.2018 року в підготовчому судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_6 як співвідповідача.

Ухвалою від 05.06.2018 року встановлено ОСОБА_6, якого залучено до участі у справі як співвідповідача, додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву і пред'явлення зустрічного позову, розпочато розгляд справи спочатку, а також прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_11, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса КМНО Змисловської Т.В., ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалами від 02.10.2018 року відмовлено представнику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову, а також задоволено клопотання вказаного представника ОСОБА_6 про витребування доказів.

Ухвалами від 31.01.2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників відповідача за первісним позовом ОСОБА_11, а також залучено до участі у справі ОСОБА_7, приватного нотаріуса КМНО Дерев’янко В.В. та приватного нотаріуса КМНО Корсак А.Ю. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, у тексті ухвал від 05.06.2018 року та 02.10.2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_11 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвал від 05.06.2018 року та 02.10.2018 року, а саме замість помилково зазначеного відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_11 вказати відповідачем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвал суду від 05 червня 2018 року та 02 жовтня 2018 року, постановлених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання права власності, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев’янко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання права власності, а саме замість помилково зазначеного відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_11 вказати відповідачем ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: