Ухвала суду № 79775389, 11.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1787/19

Провадження № 1-кс/638/988/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

11.02.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене начальником СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12019220480000419 від 30.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд: надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 і залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.01.2019, а саме камери відеоспостереження марки «Оltес», модель «СНDA-902D», в металевому корпусі, білого кольору, придбаної в березні 2018 року, вартістю 3000 грн., майно знаходилось в технічно-справному стані. Слідчий також просить дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих (якісних) ознак досліджуваного об’єкту за необхідності; висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.01.2019, в 18:30 год., невстановлена особа, знаходячись в другому під’їзді будинку №23 по пр. Науки, м. Харкова, шляхом вільного доступу таємно викрала камеру відео спостереження, чим спричинила шкоду ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000419 від 30.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий, вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що викрадена камера відеоспостереження марки «Oltec», модель «CHDA-902D», в металевому корпусі білого кольору, придбана в березні 2018 року, вартістю 3000 грн. Разом з тим встановлено, що майно знаходилося в технічно справному стані.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

В судове засідання слідчий не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі; вимоги клопотання підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.01.2019, в 18:30 год., невстановлена особа, знаходячись в другому під’їзді будинку №23 по пр. Науки, м. Харкова, шляхом вільного доступу таємно викрала камеру відео спостереження, чим спричинила шкоду ОСОБА_5

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12019220480000419 від 30.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце і час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12019220480000419 від 30.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. ОСОБА_4 і залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.01.2019, а саме камери відеоспостереження марки «Оltес», модель «СНDA-902D», в металевому корпусі, білого кольору, придбаної в березні 2018 року, вартістю 3000 грн., майно знаходилось в технічно-справному стані.

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих (якісних) ознак досліджуваного об’єкту за необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: