Ухвала суду № 79775349, 01.02.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3/19

Провадження № 1-кс/541/163/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

01 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді -Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Непокупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

установив:

Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Миргородського ВП ГУНП в Полтавськійобласті, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за №12018170260001015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

У володінні Миргородського ВП ГУНП в Полтавськійобласті знаходяться речі та документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, 30.12.2018 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки Mercedes модель Benz реєстраційний номер RSA 25425, сірого кольору, рухаючись по вул. Довге Озеро в напрямку вул. Сорочинської в м. Миргороді з власної необережності, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які рухалися в попутному напрямку руху. Після ДТП, ОСОБА_2, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка вказала, що 30.12.2018, у весь час знаходилася разом з своїм співмешканцем ОСОБА_2. В той же день, у вечірній час доби, вона знаходилася на передньому сидінні автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер RSA 25425, яким керував ОСОБА_2 Рухалися по вулиці Довге Озеро м. Миргорода де здійснили наїзд на пішоходів. ОСОБА_2 не зупиняючись продовжив свій рух. Далі вони приїхали до місця свого проживання, розташованого по вулиці Дружби, 63 і ОСОБА_2 поставив автомобіль до приміщення гаража. В автомобілі було пошкоджене лобове скло та передній бампер, в подальшому 25.01.2019 було додатково допитано свідка ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 63 КУ відмовилася від дачі показань.

На даний час інших очевидців які б також вказували, що за кермом автомобіля марки Mercedes Benz модель Vito реєстраційний номер RSA 25425 знаходився ОСОБА_2 на даний час не встановлено.

Під час досудового розслідування, встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди на місце події здійснювався виїзд працівників СРПП№1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у складі: начальника СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6, поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_7, поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_8, поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9

Після встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення злочину, яка керувала транспортним засобом, а також її пасажира, вищевказані працівники поліції особисто контактували з вказаною особою та з її пасажиром з приводу обставин ДТП, а також забезпечували проходження освідування водія та пасажира з метою встановлення стану алкогольного (наркотичного) сп’яніння, під час чого особи повідомляли відомі їм обставини.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом начальника ДПП НП України №100 від 03.02.2016, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції здійснюється на підставі статті 40 Закону України "Про Національну поліцію". Відеокамери (відеореєстратори) працівниками патрульної поліції повинні активовуватися та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.

Відповідно до розділу IV вказаної вище Інструкції, уповноважений працівник структурного підрозділу інформаційних технологій та зв'язку управління патрульної поліції зобов'язаний протягом 6 годин із моменту прийому нагрудної відеокамери (відеореєстратора) від працівника патрульної поліції здійснити процедуру довготривалого збереження відеозаписів на сервері, строк зберігання яких складає 30 діб з моменту збереження.

Відповідно до повідомлення начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 30.12.2018 року при виїзді працівниками СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП на місце дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2018 в м. Миргород по вул. Довге Озеро, Полтавська область за участю водія транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером RSA 25425 (ОСОБА_10), сірого кольору, та пішоходів – потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювались відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), які на даний час зберігаються у володінні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

Таким чином, інформація з нагрудних відеокамер поліцейських СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знаходиться у володінні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

Слідчий вказує, що відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області сама по собі та в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень. Зважаючи на це, слідчий прохав надати тимчасовий до речей і документів, з можливістю зробити копії (зняти копію інформації), що знаходиться у володінні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, а саме: відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши вимоги клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутність вказівки щодо дати здійснення відеозапису та прізвище поліцейського СРПП № 1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, нагрудна відеокамера якого зафіксовала обставини, котрі мають важливе значення для органу досудового розслідування, створить умови для отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять обставини, які не входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, вбачається, що фіксування виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2018 року в м. Миргороді по вул. Довге Озеро, за участю водія транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz»» модель «Vito» з іноземним реєстраційним номером RSA 25425 (ОСОБА_10), сірого кольору здійснювалося з нагрудної камери поліцейського СРПП № 1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 (а.с.31).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вимоги відповідного клопотання підлягають до часткового задоволення у зв’язку з конкретизацією дати здійснення відеозапису, а саме 30.12.2018 року, та прізвище поліцейського СРПП № 1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, нагрудна відеокамера якого зафіксовала відповідні обставини, а саме ОСОБА_7

Оскільки, документи (інформація) та речі, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, –

постановив:

1.Клопотання прокурора слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, датоване 29 січня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11, старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12, старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_17, заступнику начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити копії (зняти копію інформації), що знаходиться у володінні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, а саме: відеозаписів, здійснених 30.12.2018 року, з нагрудної відеокамери поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 Д.А.

3. Роз’яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4.Строк дії даної ухвали до 28 лютого 2019 року.

5.Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, котра звернулася з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_19