Ухвала суду № 79775155, 12.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3717/18

1-кп/295/92/19

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Ковтонюк І.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №12018060020000555 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 04.02.2018 близько 15 год. 52 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «КВАРТАЛ», розташованому по проспекту Миру, 23 у м. Житомирі, де на одному з прилавків помітив пляшку алкогольного напою - лікеру марки «Шерідан» ємкістю 0,5 л. вартістю 320 грн. 80 коп., що належить TOB «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищеописаного майна із зазначеного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з прилавку вищеописану пляшку лікеру.

В подальшому, ОСОБА_1, утримуючи викрадене майно при собі, не розраховуючись за нього на касі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав TOB «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 по ухвалі Богунського районного суду м. Житомиравід 04.02 2019 року, якою було здійснено привід обвинуваченого, доставлений не був.

В попередні підготовчі судові засідання 12.12.2018, 28.12.2018, 04.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Відповідно рапорту ст. ДОП Житомирського ВП від 12.02.1019 року обвинувачений зі слів його матері перебуває в м. Коростишеві на будівництві та коли повернеться вона не знає. В підтвердження надано також пояснення ОСОБА_2

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 04.02.2019 року про привід обвинуваченого не виконано, точне місце перебування обвинуваченого не встановлено.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В клопотанні прокурора вказується, що при повідомленні ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останньому було роз'яснено його права та обов'язки наряду з якими обов'язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. З метою забезпечення проведення судового провадження в розумні строки, досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги те, ОСОБА_1, усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення та володіє інформацією про те, що кримінальне провадження слухається судом, умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обгрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, вжиті заходи на встановлення його місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з цим клопотання підлягає до задоволення та оголошення його в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 42, 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали - 12.08.2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: