Рішення № 79774670, 01.02.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/490/19

Справа № 235/8115/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Покровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року Комунальне підприємство «Покровськводоканал» (далі – КП «Покровськводоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Позовна заява відповідала вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а тому провадження у справі було відкрито ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2019 року після скасування 12 жовтня 2018 року судового наказу, виданого 27 вересня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства «Поковськводоканал» за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.11, 29).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири № 54 будинку № 5 мікрорайону Южний в м. Покровську Донецької області, якому КП «Покровськводоканал» відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» забезпечувало відповідачу своєчасно, безперервно і відповідної якості послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.09.2015р. по 01.09.2018р. і на ім’я якого відкритий особистий рахунок.

Прилад обліку холодної води відповідачу встановлено не було, у зв’язку з чим нарахування за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення за вказаний період здійснювалось відповідно до норм витрати води і скидання стоків, затверджених рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради № 297 від 17.11.2016р.

Відповідачем неналежним чином виконувались обов’язки по сплаті наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2015р. по 01.09.2018р. в сумі 11 589,51 грн. Згідно ст.625 ЦК України інфляційні збитки за цей період становлять 1 292,71 грн., а три проценти річних від простроченої суми – 292,04 грн. Загальна сума заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення становить 13 174,26 грн., яку КП «Покровськводоканал» просило стягнуто з ОСОБА_1

У встановлений судом строк відповідачем поданий відзив, в якому він посилається на те, що позивач в грудні 2018 році вже звертався до суду з аналогічним позовом, який ухвалою судді було повернуто позивачу у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви. Зазначена позовна заява містить в собі недоліки, на які посилався суд раніше.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги надаються споживачу відповідно до умов договору. Звертаючись до суду, позивач не довів факту укладення договору на надання послуг з водопостачання між сторонами, а також факт споживання ним цих послуг.

В 2008 та 2009 роках він звертався до попередника заявника із заявою про укладення договору на постачання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, але отримав відмову, у зв’язку з чим звернувся за вирішенням спору до суду. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2009р. в задоволенні позову йому було договірних відносин. Він вже втретє звертається до позивача з приводу укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, але запропоновані умови договору не відповідають вимогам Законів, постанов КМУ, К України.

Відповідно до ст.ст.19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» сторони мають двосторонній обов’язок по укладенню договору про надання житлово-комунальні послуги. Крім того, позивач має довести факт споживання послуги.

З липня 2018 року він не користувався послугами з водопостачання та водовідведення, оскільки працівниками КП «Покровськводоканал» була встановлена заглушка в трубі каналізації.

З 29.03.2016р. по 05.03.2018р. він працював спочатку в.о. директора КП «Січ» Дніпопетровської обласної ради», а з 05.12.2016р. по 05.03.2018р. – директором цього ж підприємства, проживав в ці періоди проживав в м. Дніпро за адресою місця реєстрації його дочки і не міг користуватись житлово-комунальними послугами. Не міг він користуватись також послугами з водопостачання і до 31.12.2015р. у зв’язку з тим, що 27.08.2014р. був мобілізований до лав українського війська і звільнився тільки у другій половині дня 30.12.2015р., при цьому знаходився виключно в межах дислокації військової частини в зоні АТО.

Застосування до нього штрафних санкцій у вигляді нарахованих трьох процентів річних та інфляційної складової, за думкою відповідача, є незаконним з огляду на відсутність договірних відносин між ними.

У встановлений судом строк позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що хоча між сторонами і не був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, його відсутність не може бути підставою для звільнення споживач від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013р. у справі № 6-59цс13). Відповідно до п.33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв’язку чи у письмовій формі за адресами, що визначені в договорі. Відповідач з такими повідомленнями не звертався, хоча йому відомо було місцезнаходження КП «Покровськводоканал», перевірка показників надання послуг не проводилась, акт, передбачений п.36 Правил, не складався. Отже, відповідачу спірні послуги надавались, тому в цій частині заперечення відповідача відхиляються. Навіть укладення договору у майбутньому не регулюватиме відносини, що виникли та існували до його укладення, а відповідність змісту проекту договору вимогам законодавства не є ані предметом, ані підставою пред’явлення позову. В порушення вимог п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не надавав постачальнику відповідного документального оформлення тимчасової відсутності як його самого, так членів його сім’ї, що давало б право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період такої відсутності. Відповідно до п.п.3 п.29 Правил № 630 споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім’ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Таким правом відповідач на період своєї відсутності не скористався. Доказів того, що відповідач був позбавлений можливості споживати послуги з водопостачання та водовідведення, відповідачем суду надано не було. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України “Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-У111 (далі – Закон № 2189), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі – Правила № 190), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.11.2005р. № 630 (далі – Правила № 630).

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону № 2189 індивідуальний споживач зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону№ 2189 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманим ним до укладення відповідного договору.

Як зазначено у ч.1 ст.10 Закону № 2189 ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регулятивними. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Положеннями ст.23, 24 Закону № 2189 передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.

Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам.

Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Одиниця виміру спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача.

Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.п.3.1, 3.3 Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до абз.2 п.11 Правил № 630 плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання, зокрема, у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу).

Згідно п.17 Правил № 630 послуги з водовідведення оплачуюються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Положеннями п.18 Правил № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не встановлено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

П. 30 Правил № 630 зобов’язує споживача оплачувати послуги в установлені договором строки (п.1).

Згідно довідки головного інспектора сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Покровськ, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1 з 30.01.2009р. Членом його сім’ї є дружина ОСОБА_2, яка зареєстована в квартирі з 06.10.2009р. (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 16.12.2015р. № 325 виконавцем комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Красноармійську визначене комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності з балансоутримувачами будинків (а.с.24, 25).

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 17.11.2016р. № 297 затверджені норми витрати і скидання стоків для населення підприємств, організацій і установ в м. Покровськ, м. Родинське, смт. Шевченко (276 л/добу на 1 мешканця в багатоквартирних житлових будинках з централізованим водопроводом і каналізацією; 278 л/добу на 1 мешканця в житлових будинках з підвищеним рівнем благоустрою) (а.с.12-23).

Позивачем надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу, який їх споживав, але не оплачував, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2015р. по 01.09.2018р. в сумі 11 589,51 грн. Сума заборгованості підтверджується розгорнутою оборотно-сальдовою відомістю по о/р 045222 (а.с.6, 7).

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання.

Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому на вимогу позивача зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, і посилання відповідача на незаконність настання цивільної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України, суд знаходить безпідставним.

Згідно розрахунку, наданого суду позивачем, три проценти річних від простроченої суми дорівнюють 292,04 грн., інфляційні збитки – 1291,71 грн. (а.с.10).

Відкриттям на ім’я відповідача ОСОБА_1 особового рахунку свідчить про те, що між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов’язаний їх оплачувати. Відсутність між сторонами договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення від оплати послуг в повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016р. в справі за №6-2951цс15.

Згідно абз.3 п.п.1 п.29 Правил № 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім’ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім’ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у кватирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.3 ст.12 і ч.1 ст.81 ЦПК України зобов’язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів звернення до позивача із заявами про припинення надання послуг з водопостачання та водовідведення у зв’язку з тимчасовою відсутністю споживача в місці поживання (проживання в іншому місці, перебування в лавах Збройних сил України), а також припинення постачання послуг з водовідведення та водопостачання у зв’язку із встановленням заглушки у трубі каналізації відповідачем суду надано не було. На підставі наведеного, заперечення відповідача в цій частині не можуть бути взяті судом до уваги.

На підставі наведеного, суд вважає, що несплатою наданих послуг з водопостачання та водовідведення відповідачем порушуються права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми на загальну суму 13 173,26 грн. (11 589,51 грн. – заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2015р. по 01.09.2018р. + 292,04 грн. – три проценти річних + 1 291,71 грн. – інфляційні витрати).

Згідно ч.1 ст.141 ЦК України у зв’язку із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача в розмірі 1762 грн. (176,20 грн. + 1 585,80 грн.) (а.с.1, 2).

Відповідно до ст.ст.7, 9, 10, 23, 24 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-У111, п.п.3.1, 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/, п.п.11, 17, 18, 29, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.11.2005р. № 630, керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Покровськводоканла» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськводоканал» борг за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2015р. по 01.09.2018р. в сумі 11 589 (одинадцяти тисяч п’ятисот восьмидесяті дев’яти) гривень 51 копійки, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 292 (двохсот дев’яноста двох) гривень 04 копійок, інфляційні збитки в розмірі 1291 (однієї тисячі двохсот дев’яноста однієї) гривні 71 копійки, на відшкодування сплаченого судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Комунальне підприємство «Покровськводоканал», м. Покровськ Донецької області, вулиця Шевченка, 90, код ЄДРПОУ 354703105161.

Відповідач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2019 року. Повне рішення складене – 11 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_3