Постанова № 79774588, 12.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/628/19

3/219/394/2019

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «ТК Донспецсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 27.11.2018 року під час перевірки, яка проводилась Головним управлінням ДФС у Донецькій області, за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Садова,123, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. . 44.1 ст. 44, п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI, із змінами та доповненнями, а саме: відображення операцій з отримання ТМЦ, по яким встановлено реалізація товарів/послуг за відсутності фактичного їх придбання з метою штучного формування податкового кредиту для покупця, що свідчить про неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництв, в результаті чого, встановлено порушення: занижено суму податку на додану вартість до сплати на загальну суму 547792грн., у тому числі, за червень 2018 року на суму 299027 грн.; за липень 2018 року на суму 248765 грн.., про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Так, суть правопорушення викладена не конкретно у розумінні диспозиції ст. 163-1 ч.1 КпАП України , і що підлягає уточненню.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019р., ОСОБА_1 з висновками акту перевірки не згоден, подана скарга до ДФС України 21.12.2018р. № 121/12-18, тому, необхідно надати відомості щодо наявності такого оскарження, результатів розгляду такого оскарження, а також, надати відомості про те, чи узгоджено відповідне податкове зобов,язання згідно до податкового повідомлення - рішення на підставі Акту перевірки № 1358/05-99-14-10/39118792 від 27.11.2018р. ( якщо таке приймалося), тощо.

З контекстного аналізу змісту ст. ст.256,278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст.ст. 256, 266 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко