Ухвала суду № 79773417, 27.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/13537/18

Провадження № 2/760/5304/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

27 листопада 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання Позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

23 травня 2018 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21 лютого 2018 року, був пошкоджений належний йому автомобіль Opel Insignia, НОМЕР_1, який застрахований на підставі Договору добровільного страхування №06/6761149/1002/17 в ПрАТ «СК «Провідна».

У зв'язку з суперечностями, які виникли під час обчислення розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю Opel Insignia, НОМЕР_1, між сторонами виник спір з приводу розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті Позивачу.

Представник Відповідача проти призначення судової експертизи заперечував, наполягаючи на відсутності підстав для задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю Opel Insignia, НОМЕР_1, і для встановлення вартості матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля необхідні спеціальні знання, суд погоджується з тим, що необхідним є призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В той же час, враховуючи, що у формулі визначення страхового відшкодування важливе значення може мати ринкова вартість пошкодженого після дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу, суд вважає необхідним додатково поставити питання про визначення вартості залишків автомобіля.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі №760/13537/18, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яким є розмір заподіяної власнику автомобіля Opel Insignia, НОМЕР_1, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 лютого 2018 року?

-Якою є ринкова вартість пошкодженого автомобіля Opel Insignia, НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 лютого 2018 року?

2.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/13537/18.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: