Ухвала суду № 79773408, 11.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24665/18

Провадження №2/760/2708/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Оксюти Т.Г.,

При секретарі Горупа В.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Представника третьої особи Фірма «Т.М.М.» - ТОВ - Саєнко Ю.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, треті особи ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №910/1088/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна за договором іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що при подачі позову до суду, на виконання вимог п. 10 ст. 175 ЦПК України банком підтверджено, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_4 з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вважає клопотання необґрунтованим.

Представник третьої особи Фірма «Т.М.М.» - ТОВ в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступного.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/1088/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна за договором іпотеки.

Предметом у справі №910/1088/13 є стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2009 року та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.04.2009 року безпосередньо з боржника та іпотекодавця.

З огляду на викладене, предметом розгляду в наведеній справі є в тому числі розмір заборгованості за кредитним договором від 17.04.2009 року, склад предмета іпотеки та наявність правових підстав для звернення стягнення за договором іпотеки від 17.04.2009 року.

З п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/1088/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна за договором іпотеки може вплинути на правовідносини у даному спорі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, треті особи ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили рішення у справі №910/1088/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ТОВ «ТММ-БУДКОМПЛЕКТ», Фірма «Т.М.М.» - ТОВ, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна за договором іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя