Ухвала суду № 79773390, 06.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08 ________________

Справа № 760/14003/18

№2/760/5381/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

06 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/14003/18 за позовом Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує, тим, що ОСОБА_1, працюючи на посаді водія Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, 14 червня 2017 року на вул. Протасів Яр в м. Києві здійснив наїзд автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_1, на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Позивач зазначає, що проведеним розслідуванням нещасного випадку було встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 перебував під дією наркотичних засобів.

У судовому засіданні 06 грудня 2018 року представник Відповідача заявив клопотання про витребування з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія»:

-копію акту медичного огляду лікарем (фельшером) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якого 23 червня 2017 року складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1;

-копію сторінок журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на яких зазначено про медичний огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначене клопотання представник Відповідача обгрунтовує тим, що під час проведення обстеження були допущені процедурні порушення, які впливають на дійсність висновку. Без дослідження зазначених документів визначити обгрунтованість позиції Відповідача неможливо, а тому просить задовольнити клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Аналізуючи заявлені Позивачем вимоги (предмет та підстави), позицію Відповідача, відображену у відзиві на позов, беручи до уваги предмет доказування, вивчаючи можливість найбільш швидкого та ефективного вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Підставою заявленого позову є факт перебування Відповідача у стані сп'яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 червня 2017 року.

Саме даний факт підлягає відповідному дослідженню судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, представником Відповідача надано підтвердження неможливості отримання зазначених доказі власними силами.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Відповідача задовольнити.

Витребувати від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (03039, м. Київ, пров. Демиївський, 5-А):

-копію акту медичного огляду лікарем (фельшером) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якого 23 червня 2017 року складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1;

-копію сторінок журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на яких зазначено про медичний огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: